27.04.2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 апреля 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе судей:
председательствующий судья Хандурин В.В.
судей: Лаврушин А.В.
Любчик В.Н.
при секретаре Данилко Л.В.
прокурора Жука Р.Н.
защитника ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_4
представителя потерпевшего ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, образование среднее, разведённого, до задержания не работающего, ранее судимого 25.11.2008 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождён по постановлению Селидовского городского суда Донецкой области от 10.09.2010 года условно-досрочно из места лишения свободы на неотбытый срок 11 месяцев 05 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, задержан 16 марта 2011 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 совершил нападение на гр-на ОСОБА_4 с целью завладения его имуществом, соединённое с причинением последнему тяжких телесных повреждений, при следующих обстоятельствах:
13.03.2011 года, в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 50 минут, в районе дома АДРЕСА_2, подсудимый ОСОБА_3 с целью завладения чужим имуществом, на что и был направлен его умысел, из корыстных побуждений, совершил нападение на ОСОБА_4 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении ему не менее двух ударов неустановленным следствием предметом сзади в область коленного сустава правой ноги и в область головы, отчего последний потерял сознание и упал спиной на землю. При падении на спину ОСОБА_6 были телесные повреждения в виде ссадины левого виска, ссадины коленных суставов, ссадины локтевых суставов, гематомы правой подколенной ямки, гематомы левой ягодицы, кровоподтёков обоих плечей, кровоподтёков в заушных областях с обеих сторон, которые относятся к лёгким телесным повреждениям, субдуральной гематомы в правой лобно-височно-теменной области, которая относится к телесным повреждениям средней степени тяжести как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня, переломы затылочной и теменной костей справа и теменной кости слева, которые относятся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни, после чего открыто завладел имуществом ОСОБА_6, а именно: мобильным телефоном Nokia-5130 Xpress Music в комплекте с флэш-картой памяти microSD ёмкостью 1Гб общей стоимостью 904 грн. в чехле из кожзаменителя фирмы-производителя Trinity стоимостью 55 грн., sim-картой оператора мобильной связи МТС стоимостью 25 грн., на счету которой были деньги в сумме 70 грн., а так же мобильным телефоном Nokia 2310 стоимостью 259 грн. в пластмассовом чехле стоимостью 20 грн., sim-картой оператора мобильной связи МТС стоимостью 25 грн., на счету которой денежные средства отсутствовали и деньгами в сумме 321 грн., и с похищенным имуществом скрылся, причинив материальный ущерб ОСОБА_6 на общую сумму 1679 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал частично, вину признал в том, что 13 марта 2011 года в указанное время нанёс один удар кулаком в область лица, точнее в челюсть справа, ранее незнакомому потерпевшему ОСОБА_4, приревновав к нему свою сожительницу ОСОБА_7, от которого тот упал на спину и, ударившись головой об асфальт, потерял сознание. После этого сразу нанёс удар ладонью по щеке ОСОБА_7. Он утверждает, что когда поднимал ОСОБА_7, то увидел на земле возле потерпевшего ОСОБА_4 два мобильных телефона модели „Нокиа", которые сами выпали из одежды потерпевшего, когда тот упал на землю и он просто забрал их себе. Иск о возмещении материального вреда признал полностью, моральный частично в размере 10000 грн. Виновным себя по ст.187 ч.4 УК Украины он не признал, так как похитил телефоны у потерпевшего тайно, и не нападал на него с целью завладения его имуществом.
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал частично, его вина в объёме предъявленного обвинения полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, протоколами следственных действий, заключением экспертизы и другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что 13 марта 2011 года он примерно в 21 час 20 минут возвращался с работы, и около 22 часов зашёл купить пива в кафе "Мандарин" в г.Белицкое по ул.Соцтруда. Купив 4 бутылки пива, вышел из кафе, закрыл двери и сразу почувствовал удар сзади по коленям и по голове твёрдым предметом, от которых упал и потерял сознание. Очнулся уже в больнице. Нападавших не видел. В результате у него было похищено два мобильных телефона «Нокиа», которые выпасть сами из джинсов не могли, поскольку они плотно прилегают к поверхности тела, а из внутреннего левого кармана куртки похищен кошелёк с деньгами в сумме 321 грн. Заявляет гражданский иск к ОСОБА_3 о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в размере 14135 грн. 03 коп., а также морального вреда в сумме 50 тыс. грн.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показала, что с ОСОБА_3 у неё были близкие отношения. 13 марта 2011 года она примерно в 21:00 часов поссорилась с подсудимым собрав свои вещи, решила уехать в г.Красноармейск. По пути, на улице она встретила ранее незнакомого ей парня по имени ОСОБА_4. Как позже стало известно, это был потерпевший ОСОБА_4. Он был в состоянии алкогольного опьянения и предложил ей зайти в кафе "Мандарин" выпить пива, на что она согласилась. Они сели за столик. Через некоторое время в кафе зашёл ОСОБА_3, и предложил ей пойти с ним домой, на что она отказалась. Затем ОСОБА_3вместе с ОСОБА_4 вышли на улицу и о чём-то разговаривали. Она также вышла следом за ними, а ОСОБА_3 ушёл. Она вместе с ОСОБА_4 отошли от кафе и остановились между домами №28 и №30 по ул.Соцтруда, где ОСОБА_4 пытался её обнимать и целовать. В этот момент к ним подошёл ОСОБА_3 и ударил потерпевшего кулаком в область лица, от чего тот упал и ударился головой об асфальт и начал издавать звуки, похожие на храп. ОСОБА_3 нанёс ей также пощёчину. После чего она вместе с ОСОБА_3 ушли домой. Мобильные телефоны при ней ОСОБА_3 у ОСОБА_4 не забирал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашёнными в судебном заседании, установлено, что она работала с 13 марта по 14 марта 2011 года в кафе "Мандарин" в г.Белицкое официантом, и видела в кафе потерпевшего вместе с незнакомой женщиной возраста примерно 40 лет. Они употребляли приобретённое пиво и рыбу. Этими показаниями подтверждается, что потерпевший ОСОБА_4 действительно был 13.03.11г. в кафе «Мандарин»г.Белицкое, возле которого впоследствии в отношении него было совершено разбойное нападение.
Свои показания свидетель ОСОБА_8 подтвердила на очной ставке с ОСОБА_4, что подтверждается соответствующим протоколом (а.с.110-112)
Из показаний свидетеля ОСОБА_9, оглашённых в судебном заседании, усматривается, что в ночь с 13 на 14 марта 2011 года он примерно в 02 часа 30 минут между домами №28 и №30 по ул. Соцтруда в г.Белицкое обнаружил лежащим на спине вблизи торцевой стены дома №30 неизвестного мужчину. Последний, как он выяснил, был без сознания. Затем он пошёл домой, где всё рассказал матери и попросил её вызвать карету скорой помощи. Каких-либо вещей возле найденного им на улице мужчины он не видел.
Вина подсудимого в нападении на ОСОБА_4 с целью завладения его имуществом также доказана:
- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2011г. и схемой к нему, согласно которого местом нападения на ОСОБА_4 является территория между домами №28 и №30 по ул.Соцтруда в г. Белицкое.(л.д.5-7);
- протоколом осмотра и изъятия от 15.03.2011г. у подсудимого ОСОБА_3 после совершённого нападения на потерпевшего двух мобильных телефона Нокиа 5130 Xpress Music и Нокиа 2310, которые принадлежат потерпевшему ОСОБА_4 (л.д. 12).
- протоколом осмотра и изъятия от 16.03.2011г. сим-карт, чехлов от мобильных телефонов, найденных в квартире у гр. ОСОБА_3 и принадлежащих ОСОБА_4 (л.д.15)
- протоколом очной ставки от 13.05.2011г., между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении него разбойного нападения и завладения его имуществом. которое впоследствии у подсудимого бы обнаружено и изъято.(л.д.113-116);
- товароведческим исследованием №142 подтверждена стоимость мобильных телефонов «Нокиа 5130»б/у составила 904 грн. и «Нокиа 2310»б/у в сумме 259 грн. , чехлов от них, б/у 55 грн, и 20 грн., сим-карты оператора МТС 25 грн. (л.д.28-29)
- заключением судебно-медицинской экспертизы №5 от 15 июня 2011 года, подтверждается, что при обращении за медицинской помощью и лечении у ОСОБА_4 имелись следующие телесные повреждения: в виде ссадины левого виска, ссадины коленных суставов, ссадины локтевых суставов, гематомы правой подколенной ямки, гематомы левой ягодицы, кровоподтёков обоих плечей, кровоподтёков в заушных областях с обеих сторон, которые относятся к лёгким телесным повреждениям, субдуральной гематомы в правой лобно-височно-теменной области, которая относится к телесным повреждениям средней степени тяжести как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня, переломы затылочной и теменной костей справа и теменной кости слева, которые относятся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни. Характер и локализация повреждений указывает на то, что потерпевшему было нанесено не менее 9-ти воздействий травмирующими предметами. Локализация повреждений не исключает возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста из положения стоя как с придачей телу ускорения так и без такового. Каких-либо повреждений, характерных для борьбы или самообороны, в представленной истории болезни не описано (л.д.145-147)
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_10 подтвердил описанные им в своём судебно-медицинском заключении и установленные по медицинским документам у потерпевшего после инцидента 13 марта 2011 года ОСОБА_4 телесные повреждения. Выслушав пояснения ОСОБА_3 о том, как тот наносил удар ОСОБА_4 в область лица справа в челюсть, суду разъяснил, что телесных повреждений, характерных для описанного подсудимым удара, в том числе в скуловой области, у потерпевшего ОСОБА_4 во время экспертизы выявлено не было, и в медицинских документах такой факт не зафиксирован. Более того, на лице потерпевшего вообще не было выявлено никаких телесных повреждений. Данные утверждения подсудимого не соответствуют установленным экспертизой у ОСОБА_4 телесным повреждениям.
С учётом изложенного, суд критически относится к показаниям ОСОБА_3 в части непризнания им факта разбойного нападения на потерпевшего, поскольку инкримирируемые ему противоправные действия нашли своё полное подтверждение из показаний потерпевшего о характере причинённых ему телесных повреждениях. Так, показания подсудимого в части нанесения удара потерпевшему в область лица в челюсть полностью опровергается выводами судебно-медицинской экспертизы (л.д.145-147) По заключению данной экспертизы телесных повреждений на лице ОСОБА_4 вообще не обнаружено.
Отрицание своей вины ОСОБА_3 в разбойном нападении суд расценивает как избранный им способ защиты и желание избежать наказания за совершенное им особо тяжкое преступление.
Аналогичным образом суд относится к показаниям свидетеля ОСОБА_7 о произошедшем, в связи с тем, что последняя состояла с ОСОБА_3 в близких отношениях, и это вызывает у суда обоснованные сомнения в объективности её показаний.
В подтверждение того, что именно ОСОБА_3 совершил разбойное нападение на потерпевшего, может служит также то обстоятельство, что время и место завладения имуществом потерпевшего полностью согласовывается как с показаниями подсудимого, так и потерпевшего, данными ими в ходе досудебного следствия и в судебном заседании.
С учётом собранных доказательств по делу суд находит вину ОСОБА_3 полностью доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом действия подсудимого ОСОБА_3 по ст.187 ч.4 Уголовного Кодекса Украины квалифицированы правильно, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, в виде причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Так, ОСОБА_3 совершил тяжкое корыстное преступление, ранее судим, совершил преступление в период срока условно-досрочного освобождения, до задержания не работал, по месту жительства характеризуются посредственно, разведён, детей не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. Отягчающим обстоятельством наказания ОСОБА_3 суд признаёт рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что ОСОБА_3 ранее судим, освободился 20.09.2010 года по постановлению Селидовского городского суда Донецкой области от 10.09.2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 05 дней (л.д.174, 175), и совершил преступление в период неотбытого срока, то при назначении ему наказания следует руководствоваться правилами назначения наказания по ст.71 ч.1 УК Украины, то есть по совокупности приговоров.
Гражданский иск по делу в пользу потерпевшего ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба от преступления, связанного с приобретением лекарств, а также потерей им заработной платы, подтверждённого соответствующими документами, подлежит взысканию в полном объёме в порядке ст.28 УПК Украины и ст.1197 ч.3 ГК Украины, а именно на общую сумму 14135 грн. 03 коп. Кроме того, подлежат частичному удовлетворению исковые требования потерпевшего о взыскании с ОСОБА_3 морального вреда, причинённого преступлением, в виду перенесённой ОСОБА_4 физической боли, душевных страданий, полученной инвалидности и как следствие потери работы. Поэтому с ОСОБА_3 следует взыскать в пользу ОСОБА_4 в счёт возмещения причинённого преступными действиями морального вреда сумму 15 тыс. грн. (л.д.234-236)
Подлежит удовлетворению иск Добропольского межрайонного прокурора о взыскании в пользу КЛПУ "Донецкое областное клиническое территориальное медицинское объединение" средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, на сумму 7674 грн. 36 коп. (л.д.48)
Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны Nokia-5130 Xpress Music, Nokia 2310, чехол из кожзаменителя фирмы-производителя Trinity, сим-карта оператора мобильной связи МТС, сим-карта "sim-sim", чехол для мобильного телефона пластиковый, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4, следует оставить у последнего как законного владельца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.187 Уголовного кодекса Украины, и подвергнуть его наказанию в виде 10(десяти) лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному на праве личной собственности.
В соответствии со ст.71 ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 25 ноября 2008 года по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 11(одиннадцати) месяцев 05 (пять) дней лишения свободы, и окончательно ОСОБА_3 к отбытию определить 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному на праве личной собственности.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Артёмовском следственном изоляторе, а срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 16 марта 2011 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 материальный ущерб от преступления в размере 14135 (четырнадцати тысяч ста тридцати пяти) грн. 03 коп., а также моральный вред в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Коммунального лечебно-профилактического учреждения "Донецкое областное клиническое территориальное медицинское объединение" на реквизиты: 83099, г.Донецк, пр. Ильича, 14, на р/с 35429002002128, МФО 834016, код ОКПО 25672019, банк ГУДКУ в Донецкой области, расходы на лечение потерпевшего в сумме 7674(семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) грн. 36 коп.
Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны Nokia-5130 Xpress Music, Nokia 2310, чехол из кожзаменителя фирмы-производителя Trinity, сим-карта оператора мобильной связи МТС, сим-карта "sim-sim", чехол для мобильного телефона пластиковый, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4 - оставить у последнего как законного владельца.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд: осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий
Судья: В.В. Хандурин
Судьи: А.Н.Лаврушин
В.Н.Любчик
27.04.2012
The court decision No. 23803404, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.04.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-349/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: