ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
28.04.2012 Справа № 5008/358/2012
Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом Чинадіївської селищної ради, с.м.т. Чинадієво Закарпатської області до Мукачівської філії відкритого акціонерного товариства „Ужгородське ШБУ-58, смт. Чинадієво Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 50478,00 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 14 травня 2012 р. на 11:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402
4. ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
позивача - докази на підтвердження статусу відповідача як юридичної особи;
- документальне обгрунтування позовних вимог, зокрема, договори підряду, про які йдеться в позовній заяві, кошториси, акти виконаних робіт, докази часткової оплати виконаних робіт, тощо;
- розрахунок позовних вимог;
відповідача довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача як юридичної особи;
- письмовий документально обґрунтований відзив на позов.
5. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.
Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.
Суддя Ушак І.Г.
The court decision No. 23801094, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5008/358/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: