Decision № 2377823, 15.07.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "15" липня 2008 р. Справа № 9/390/08

Позивач: ВАТ “Миколаївська теплоенергоцентраль”

Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54002

Відповідач: фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача -ю/к Байдиченко Б.М. дов.09/04 від 08.01.2008р.

Від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1789,87грн. основного боргу за договором №2711 від 15.04.2004р., 177,57грн. збитків від інфляції, 26,47грн. -3% річних та 2122,91грн. пені.

Відповідач відповідно до ст.64 ГПК України про час судового засідання повідомлений належним чином за юридичною адресою. Ухвала суду від 17.06.2008р. та поштове повідомлення № 7889228 повернулись на адресу суду по закінченню терміну зберігання. Відповідач відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи за наявними матеріалами згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути 1789,87грн. основного боргу, 177,57грн. збитків від інфляції, 26,47грн. -3% річних та 2122,91грн. пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем обов'язків за договором №2711 від 15.04.2004р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Згідно договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2711 від

15.04.2004р. (арк.спр.7-9), позивач відпустив відповідачу теплову енергію за термін з 01.02.2007р. по квітень 2008р., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 19).

Відповідно до п.6.3. договору відповідач за 20 днів до початку розрахункового періоду зобов'язаний сплатити позивачу вартість теплоенергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця.

На оплату спожитої теплоенергії відповідачу були надіслані щомісячні рахунки на загальну суму 2345,25грн. (арк.спр. 23-41).

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, за надану теплову енергію розрахувався в сумі 555,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13 від 05.11.2007р. (а.с. 42).

18.01.2008р. позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія (арк.спр. 22), яка залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

Таким чином, борг станом на 05.05.2008р. склав суму 1789,87грн., який підлягає стягненню в повному обсязі.

Крім того, за термін з 01.11.2007р. по 30.04.2008р. позивачем нараховано 2122,91 грн. пені, за термін з лютого 2007р. по 30.04.2008р. суму 26,47грн. -3% річних та 177,57 грн. -збитків від інфляції.

Оскільки визначені нарахування підтверджені розрахунками позивача

(арк.спр. 19-21), відповідачем не заперечені, пеня узгоджена сторонами в п.7.4.2. договору та нарахована в розмірі подвійної ставки НБУ, тому позов в цій частині підлягає задоволенню повністю на підставі ст.625 ЦК України та ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” (вул.Каботажний узвіз,18, м.Миколаїв, код ЄДРПОУ 30083966) суму 1789,87 грн. основного боргу, 177,57грн. збитків від інфляції, 26,47грн. -3% річних, 2122,91грн. пені, 102,00грн. держмита та 118,00рн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

 Суддя I.Г.Фiлiнюк