Decision № 23768949, 25.04.2012, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 2219/977/2012

2/2219/270/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" квітня 2012 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі Цугель Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В березні 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 31074,73 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог, вказує, що відповідно до кредитного договору №HMXRRX02780146 від 03.10.2007 року позивач надав кредит ОСОБА_2 в сумі 5275,77 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 02.10.2009 року.

Сплату по кредиту на повернення грошових зобовязань відповідач не здійснила, в звязку із чим позивач просить стягнути суму заборгованості по кредиту у розмірі 31074,73 грн., яка складається з наступного

- заборгованість за кредитом 4580,87 грн.;

-заборгованість по процентам за користування кредитом - 11974,17 грн.;

-заборгованість по комісії за користування кредитом 1139,58 грн.;

-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 11424,17 грн.,а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн. штраф ( фіксована частина);

-1455,94 грн. - штраф ( процентна складова).

В судове засідання позивач зявилася, позовні вимоги просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, на підставі ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в силу наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що відповідно до кредитного договору № №HMXRRX02780146 від 03.10.2007 року позивач надав кредит ОСОБА_2 в сумі 5275,77 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 02.10.2009 року.

Однак, відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Відповідно до вимог ст.61 Конституції України ніхто не може бути притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Позовна вимога і доводи позивача не містять конкретизації невиконання зобов»язань по кредитному договору ОСОБА_2, а оскільки неналежне виконання умов кредитного договору, що стосується вчасного повернення кредитних коштів згідно встановленого графіку, на відповідача було нараховану неустойку у вигляді пені, тому неустойка у вигляді штрафу за те ж саме порушення стягуватись не може.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в сумі 1455, 94 грн. ( процентна складова) задоволенню не підлягає.

Отже, загальна сума заборгованості становить 29118, 79 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,212-215,224 ЦПК України, ст.ст.527,530,536, 549, 1046-1050, 1052 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Чемерівці вул.. Банківська. Буд.12 Хмельницької області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111 МФО305299) - 29118, 79 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 64993919400001 МФО 305299) - 291, 18 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів

Суддя Борсук В.О.