Court ruling № 23767573, 19.04.2012, Kherson Regional Court of Appeal

19.04.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц/2190/1260/2012р. Головуючий в І інстанції: Сімчук С.Б. Категорія: 37 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року квітня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

при секретарі Прохоровій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їх та відповідачки мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно.

Позивачі є спадкоємцями першої черги, однак у зв'язку зі своєю правовою необізнаністю пропустили встановлений законом строк на подачу заяви про прийняття спадщини, тому просили суд визначити їм додатковий строк тривалістю в один місяць для вчинення цієї дії.

Рішенням від 19 жовтня 2010 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 на протязі одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить рішення скасувати в частині надання одного місяця для подачі заяви до нотаріальної контори і ухвалити в цій частині нове рішення, яким визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В письмових запереченнях ОСОБА_4 просить не брати до уваги доводи, викладені в апеляційній скарзі та залишити її без розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст.1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати сторін ОСОБА_5 (а.с.7).

З листа державного нотаріуса Білозерської державної нотаріальної контори від 27.08.2010 року вбачається, що до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_4 -дочка покійної. В зв'язку з тим, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги, їм запропоновано звернутися в десятиденний термін до суду з позовом про продовження терміну для прийняття спадщини (а.с.6, 32).

Судом першої інстанції правильно взято до уваги посилання позивачів на юридичну необізнаність та їх помилкове ставлення до порядку прийняття спадщини. Наведені в позові причини пропуску строку для вчинення певних дій, пов'язаних з прийняттям спадщини, суд першої інстанції визнав поважними, тому за правилами ст. 1272 ЦК України правомірно визначив позивачам додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю один місяць, який відповідає заявленій вимозі, та, на думку колегії суддів, є достатнім для реалізації спадкоємцями свого права, за захистом якого спрямоване звернення до суду.

Підстав для зміни встановленого судом додаткового строку для прийняття спадщини -судова колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, а перевірені доводи апелянта висновків суду не спростовують, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення законне та обґрунтоване і має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2010 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: