Decision № 237624, 27.09.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
27.09.2006
Case No.
31/229-06
Document №
237624
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.06р.

Справа № 31/229-06

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Нікопольська трубна компанія”, м. Нікополь

До: Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський південно-трубний завод”, м. Нікополь

Про: відшкодування вартості ремонту

Суддя Мороз В.Ф.

Представники:

Від позивача

Катрич Є.А., дов. від 19.07.06 р.

Від відповідача

Ревунков В.М., дов 16.11.05 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1 643 356,46 грн. у відшкодування вартості проведених ним ремонтів. В обґрунтування позову послався на те, що на підставі договору, йому було передано відповідачем в оренду будівлі, споруди, обладнання. Оскільки на вимогу позивача, відповідачем не було проведено капітального ремонту орендованого майна, позивач був змушений, у зв’язку з необхідністю такого ремонту, провести його за власний рахунок. Вартість згідно розрахунку складає 1 643 356,46 грн., які заявлено до стягнення.

Відповідач згідно заяви, позов у сумі 1 643 356,46 грн. визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно укладеного між сторонами по справі договору оренди майна №205-001/260 від 10.06.2003 р., відповідач передав в оренду позивачу на 10 років частину основних засобів (будівлі, споруди, обладнання та ін.), що вказані в переліках зі сплатою орендної плати у місячному розмірі 96 486,87 грн.

Згідно наданих в матеріали справи договорів на виконання робіт, укладених позивачем з третіми особами, актів приймання виконаних робіт за такими договорами, платіжних доручень про сплату вартості робіт, позивачем проведено ремонт орендованого майна. У відповідності до розрахунку позивача загальна вартість капітальних ремонтів орендованого у відповідача майна склала 1 643 356,46 грн. Наведені обставини визнаються сторонами.

Позивачем на підставі ч. 3 ст. 776 ЦК України, згідно якої якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право, зокрема, відремонтувати річ та вимагати відшкодування вартості ремонту, заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1 643 356,46 грн. вартості ремонту орендованого майна.

Відповідач, згідно письмової заяви, позов щодо стягнення 1 643 356,46 грн. в рахунок відшкодування вартості капітального ремонту визнав.

Згідно ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи, що судом не встановлено порушення прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб або невідповідність дій законодавству, перевірено повноваження представника відповідача на вчинення відповідної процесуальної дії, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Судові витрати по справі на підставі ст.. 49 ГПК України слід покласти відповідача згідно задоволеним позовним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 78, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський південно-трубний завод” (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56; код ЄДРПОУ 05393108; п/р 2600830175003 у Нікопольському відділенні „Промінвестбанку”, МФО 305534) на користь Закритого акціонерного товариства „Нікопольська трубна компанія” (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56; код ЄДРПОУ 32358151; п/р 2600330217701 в АБ „Кредит-Дніпро”, МФО 305749) 1 643 356,46 грн.; 16 433,56 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя В.Ф. Мороз

Часті запитання

Який тип судового документу № 237624 ?

Документ № 237624 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 237624 ?

Дата ухвалення - 27.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 237624 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 237624 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 237624, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 237624, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 237624 refers to case No. 31/229-06

This decision relates to case No. 31/229-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 237616
Next document : 237625