Справа № 1424/147/2012
Провадження № 2/1424/186/2012
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого Франчук О. Д.
при секретарі Коршак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 березня 2012 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24 січня 2012 року і до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, та на користь держави судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп..
Вищезазначене рішення було оскаржено ОСОБА_2 до апеляційного суду Миколаївської області.
02 квітня 2012 року при розгляді матеріалів апеляційної скарги по вищезазначеній справі було встановлено, що ухваливши рішення про стягнення аліментів, суд, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, не допустив негайного виконання рішення. Тому було прийнято рішення про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
У судовому засіданні особи, які беруть участь у справі, не заперечували проти винесення додаткового рішення по справі в частині негайного виконання рішення.
Відповідно до п. 7 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.
Стаття 367 ЦПК України передбачає випадки негайного виконання рішення суду.
Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Доповнити рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О. Д. Франчук
The court decision No. 23757967, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 26.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1424/147/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: