Справа № 2-2550/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - М”ягкого Є.В.,
при секретарі - Лукіновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка просить задовольнити позов посилаючись на докази.
21 жовтня 2005 року позивачка та відповідач уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 232.
Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання родини не надає, але має на це змогу тому позивачка наполягає на стягненні аліментів у судовому порядку.
Позивачка у судовому засідання повністю підтримала позовні вимоги.
Від відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, з позовними вимогами згоден.
Суд вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.
Дійсно з 21.10.2005 року позивачка ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 232, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Від спільного життя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Дитина знаходиться на утриманні матері. Вимоги позивачки законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 80, ч. 2,4 ст. 84 СК України , -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Зеленівка Первомайського району Харківської області, що мешкає АДРЕСА_1 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Дозорне Чорноморського району Кримської області, що мешкає АДРЕСА_2 у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, починаючи з 08 липня 2008 року і до досягненням сином ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1- трьох років.
Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у сумі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700019, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 07 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - Є.В. М”ягкий
The court decision No. 2375341, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 15.08.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-2550/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: