Decision № 23749864, 27.04.2012, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 2-960/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.04.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.

при секретарі - Роман К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 397 183,18 гривень боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 27-02/10-2006.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.10.2006 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 27-02/10-2006 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 19 800.00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11 % на рік з кінцевим строком повернення 12.10.2021 року. За умовами договору позичальник зобов'язався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, сплачувати комісію та інші витрати. Однак у порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання, взяті на себе, внаслідок чого станом на 01.06.2011 року заборгованість за договором склала 49 825,40 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, та розглянути справу без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про день і час розгляду справи від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з"явилися. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України та умовами Кредитного договору № 27-02/10-2006 від 20.10.2006 року, укладеного між сторонами.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Судом встановлено із поданих і не спростованих під час судового розгляду доказів, що відповідачка ОСОБА_3 неналежним чином виконала зобов'язання, взяті на себе за умовами кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 01.06.2011 року заборгованість за договором склала 49 825,40 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження складає 397 183,18 грн., з яких: 18 498,25 доларів США-заборгованість за кредитом; 4 680.03 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2 281.75 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом; 22 385,37 доларів США- пеня за порушення строку сплати платежу; 1 980,00 доларів США - штраф. Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1,3,10, 30,60, 212-215, 224,225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ (рахунок № 29097800047509 у філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 312538, Код 25998672) 397 183,18 (триста дев'яносто сім тисяч сто вісімдесят три гривень вісімнадцять копійок) гривень заборгованість за договором № 27-02/10-2006 від 20.10.2006 року.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме будівлю контори з допоміжними будівлями та спорудами, що розташована за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 97,8 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судові витрати: 1700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (рахунок № 35008800001001, МФО 312538, Код 25998672).

Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення у справі протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко