Decision № 23748569, 27.04.2012, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City

Approval Date
27.04.2012
Case No.
2-1689/2011
Document №
23748569
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Cправа № 2-1689/2011

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"25" квітня 2012 р. Балаклавський районний суд м. Севастополя

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря -Іванової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд -

Встановив

28 лютого 2011 року Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №SE00AE0000356А від 08.06.2007 р. у сумі 16491,70 доларів США (по курсу НБУ 131011,71 грн.) та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем по справі -ОСОБА_1, 08.06.2007 року був укладений кредитний договір ?SE00AE0000356А, на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 14311,09 доларів США доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.06.2012 року. Відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим станом на 11.02.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 16491,70 доларів США (по курсу НБУ 131011,71 грн.). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ?SE00AE0000356А від 08.06.2007 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, 08.06.2007 укладений договір поруки №SE00AE0000356А.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги позову підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, у випадку нез'явлення відповідачів просив постановити заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином, не надали доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачені умовами договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Судом встановлено, що 08.06.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №SE00AE0000356А, на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 14311,09 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.06.2012 року. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим станом на 11.02.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 16491,70 доларів США (по курсу НБУ 131011,71 грн.), що складається з суми заборгованості за кредитом -10729,03 доларів США, заборгованості за відсотками у розмірі 2946,68 доларів США, комісії -128,56 доларів США, пені -2687,43 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ?SE00AE0000356А від 08.06.2007 ПриватБанк і ОСОБА_2, 08.06.2007 року уклали договір поруки №SE00AE0000356А, згідно з яким ОСОБА_2 поручилася перед ПриватБанком за виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №SE00AE0000356А.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 553, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до п. 12 Постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" згідно з частиною першою статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначити в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання; у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Курс іноземної валюти, а саме долара США, встановлений Національним банком України на день ухвалення рішення, складає 7,98 грн. за один долар США, отже з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума у розмірі 131011,71 грн. (16491,70 доларів США Х 7,98).

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Так, суд, виходячи із засад цивільного судочинства - справедливості, добросовісності та розумності і з урахуванням балансу інтересів, вважає за необхідне задовольнити позов.

Задовольняючи позов суд враховував вимоги діючих законів України, а також Цивільного кодексу України.

Крім того, суд керувався принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно ст. 3 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10-11, 28-29, 57-60, 158, 179, 185, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором у сумі 131011,71 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р №64993919400001 ПАТ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у сумі 1430,11 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Севастополя через Балаклавський районний суд м. Севастополя.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 23748569 ?

Документ № 23748569 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 23748569 ?

Дата ухвалення - 27.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23748569 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23748569 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 23748569, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City

The court decision No. 23748569, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 27.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 23748569 refers to case No. 2-1689/2011

This decision relates to case No. 2-1689/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 23748561
Next document : 23748581