справа № 2701/997/2012
РІШЕННЯ
іменем України
19 квітня 2012 року Балаклавський районний суд міста Севастополя
під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,
при секретарі Веселовій О.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що їх спільне життя не склалось, родина розпалась, вони мешкають окремо, примирення неможливо, від шлюбу мають дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання яких визначено з позивачем, матір'ю.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить шлюб розірвати, а відповідач, згідно заяви, позовні вимоги визнає, просить розглянути справу за його відсутності.
Визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу за відсутності сторін.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Балаклавського району м. Севастополя, актовий запис №301 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8). Сторони припинили шлюбні відносини, почуття любові втрачене, сім`я існує лише формально. Майнових претензій не пред'явлено. Місце проживання неповнолітніх дітей визначено з матір'ю.
Згідно із ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.112 того ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду наведеного, суд приходить до висновку, що родина розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Відповідно до ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини; якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
З урахуванням наведеного, місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити з матір'ю, ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 107грн. 30коп. підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 112, 160 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Балаклавського району м. Севастополя, актовий запис №301.
Місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити з матір'ю, ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 107грн. 30коп.
Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий у справі Д.Ю. Гапонов
The court decision No. 23748557, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 19.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2701/997/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: