22 липня 2008 р.
Справа № 16/2
Господарський суд
Івано-Франіквської області в складі судді Калашника В.О.
при секретарі судового
засідання Попович В.В.
розглянувши матеріали
справи
за позовом ТзОВ "У Фарма-Трейд"
.Бульвар
Цнетральний,26,Запоріжжя,Запорізька область,69000
до відповідача СПД ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Представники:
Від
позивача: не з"явилися,
Від
відповідача: не з"явилися,
СУТЬ СПОРУ: заявлено
позов про стягнення заборгованості в сумі 855,04 грн.за поставлені лікарські
засоби та вироби медичного призначення .
Розглянувши в судовому засіданні
матеріали справи ,з"ясувавши її фактичні обставини, суд,-
Встановив:
Між Позивачем, ТзОВ
"Фармацептична фірма "У
Фарма-Трейд" та Відповідачем Підприємцем ОСОБА_1., 26.01 2007р. укладено
договір №4503, предметом якого , є поставнка лікарських засобів медичного
призначення , засобів особистої гігієни і санітарії та інших товарів медичного
призначення.
За умовами зазначеного договору
Позивач зобов"язувався поставляти Відповідачу товар окремими партіями на
підставі видаткових накладних-рахунків.
Відповідач зобов"язувався
отримувати товар та проводити оплату його вартості за кожну поставлену партію в
безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача не
пізніше 30 календарних днів з моменту здійснення поставки, на підставі
отриманих разом з товарами рахунків.
Ціна товару визначалась у видаткових
накладних.
На виконання договірних
зобов"язань, Позивачем, 21.04.2008р. здійснена поставка товару Відповідачу
та видано видаткова накладна-рахунок №536695 на загальну суму 2250,88грн..Строк
оплати за вказаною накладною становив до 21.04.2008р., що вказано в накладній.
Однак, Відповідач в порушення
договірних зобов"язань провів оплату за отриманий товар лише частково.
Станом на 06.06.2008р. сума основного
боргу склала 803,64грн..
Пунктом 6.2 Договору передбачено, що у
випадку прострочення оплати отриманого товару, покупець сплачує постачальнику
пеню за весь період прострочення оплати в розмірі 0,1% від суми боргу за кожний
день прострочення.
На підставі наведеної договірної умови,
за прострочення вартості товару, Позивачем нараховано Відповідачу пеню з
врахуванням розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який
стягується пеня, яка складає 25,19грн.
Крім цього відповідно до положень
ст.625 ЦК України, Відповідачу також нараховано проценти за користування
коштами в сумі26,21 грн., які згідно п.5.2. Договору складають 24% річних від
простроченої суми.
Оскільки ,позивач використовував
послуги адвоката при підготовці позовних матеріалів, ним заявлено до стягнення
з позивача кошти в сумі 500,00грн.
Однак ,у поданій позивачем заяві від
11.07.2008р. сума сума адвокатських послуг зменшена до 200грн.
Представник Позивача в судове засідання
не з"явився, проте позивачем
надіслано суду клопотання про розгляд
позовної заяви без участі представника, на підставі наявних в матеріалах справи
документів, оскільки витрати на його відрядження перевищують ціну позову.
Відповідач відзив на позов не подав,
представник в судове засідання не з"явився.
Проте зазначені обставини не
перешкоджають розгляду справи, а спір може бути вирішений на підставі наявних у
справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши її обставини на підставі
поданих Позивачем доказів, суд вважає
позовні вимоги обгрунтованими , і такими, що підлягають задоволенню із
слідуючих підстав:
Статтею 712 ЦК України визначено , що
за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця
для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не
пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а
покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
За договором поставки товару №4503 від
26.01.2007р. , Позивачем поставлено відповідачу товар медичного призначення на
суму 2250,88грн., що підтверджуються видатковою накладною рахунком №536695.
Однак , Відповідачем умови договору порушені, вартість поставленого товару
сплачена ним частково, що призвело до утворення заборгованості в сумі 803,64
грн..
Статею 526ЦК України визначено , що
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачем порушені наведені норми
закону, оскільки не в повній мірі проведено розрахунок за отриманий товар.
За порушення виконання умов договору ,
договором поставки №4503 від 26.01.2007р. передбачена відповідальність Сторін ,
зокрема п.6.2 визначено, що покупець за прострочення оплати отриманого товару
сплачує Постачальнику пеню за період прострочення у розмірі 0,1 % від суми
боргу за кожен день прострочення .
На піставі наведеної договірної норми,
Відповідачу нараховано пеню в сумі 25,19 грн. з розрахунку подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.
Статею 625 ЦК України передбачено ,що
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 5.2 Договору встановлено що в
разі прострочення розрахунку , Покупець повинен сплатити Постачальнику 24%
річних (від простроченої суми) за користування коштами за кожен день прострочки
починаючи з першого простроченого дня по день здійснення платежу вкльчно,
шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника.
З урахуванням наведеної договірної умови ,
Позивачем нараховано відповідачу річні в сумі 26,12грн.
Суд вважає підставними проведені позивачем нарахування за порушення договірних
зобов"язань, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю,
включаючи судові витрати пов"язані з послугами правового забезпечення
позовних вимог .
В підтвердження оплати послуг адвоката,
позивачем подано копію платіжного доручення №32147 від 23.06.2008р. на суму
200грн.
Відповідно до ст.49 ГПК України , судові
витрати підлягають стягненню з відповідача на користь Позивача.
На підставі викладеного , відповідно
до ст. 124 Конституції України, ст. 526,
625, 712 ЦК України, керуючись ст.49,75,82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд-
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Стягнути з Відповідача,
Підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1код НОМЕР_1 ) на користь Позивача, товариство з
обмеженою відповідальністю "Фармацептична фірма "У
Фарма-Трейд"(м.Запоріжя, Бульвар Центральний,26 код 23855371)
заборгованість за поставлений товар в сумі 855,04 грн , з яких : 803,64 грн.
сума основного боргу; 26,12 грн.- 24% за
користування коштами, 25,19 грн.- пені, а також 102,00 грн.державного мита;
118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу;
200,00грн.-послуги адвоката.
Рішення господарського
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно
до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Наказ
видати після набрання рішення законної сили та надіслати позивачу.
рішення підписане 30.07.08
Виготовлено в АС
"Діловодство суду"
______
Часті запитання
Який тип судового документу № 2373776 ?
Документ № 2373776 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2373776 ?
Дата ухвалення - 22.07.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2373776 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2373776 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 2373776, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast
The court decision No. 2373776, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 22.07.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
The court decision No. 2373776 refers to case No. 16/2
This decision relates to case No. 16/2. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
