№ 23736134, 26.04.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2012 р. Справа № 5019/2593/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),суддівГрека Б.М., Нєсвєтової Н.М.розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" від позивача: не з'явились від відповідача: Марчук А.М.на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 рокуу справі№ 5019/2593/11за позовомПублічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"доПублічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"провизнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" (далі позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (далі відповідач) про визнання недійсним кредитного договору № 40-09 від 03.12.2009 року (далі Договір).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.12.2011 року справу направлено за підсудністю до Господарського суду Львівської області з підстав передбачених ст.15 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати прийняту ухвалу від 01.12.2011 року по даній справі, а справу направити для розгляду по суті до Господарського суду Рівненської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Господарського суду Рівненської області у даній справі було скасовано, а справу № 5019/2593/11 передано на розгляд до господарського суду Рівненської області.

Постанова апеляційної інстанції мотивована тим, що п.20.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" (далі Постанова) передбачено, що згідно з ч.1 ст.15 ГПК України справи зі спорів, зокрема про визнання договорів недійсними, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. При цьому стороною, зобов'язаною здійснити певні дії, може бути будь -яка із сторін, у якої з огляду на умови договору та з урахуванням фактичних обставин справи, відповідний обов'язок існує на момент подання позову".

В постанові апеляційної інстанції також зазначено про те, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором про надання кредиту в розмірі 8 200 000 грн. виконав в повному обсязі і на це вказує позивач та не заперечує відповідач.

В своїй касаційній скарзі позивач зазначає, що при прийнятті постанови апеляційним судом було допущено порушення норм процесуального права, що зумовлює скасування постанови з підстав визначених п.2 ч.2 ст. 111-10 ГПК України, а саме: представник позивача був відсутній в судовому засіданні, оскільки про час і місце засідання позивач не був повідомлений.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно до ч.2 ст.111-10 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь -якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо: (у тому числі) справу розглянуто судом за відсутності будь -якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду (п.2).

До матеріалів справи (а.с. 92) залучено повідомлення (судова повістка) яка свідчить про одержання позивачем 15.02.2012 року ухвали про призначення справи № 5019/2593/11 до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом на 21.02.2012 року.

Враховуючи викладене, немає підстав вважати, що позивач не був обізнаний про час і місце розгляду його апеляційної скарги, яку було задоволено.

Перевіривши підстави з яких було задоволено апеляційну скаргу позивача судова колегія, з урахуванням приписів Постанови, приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача була обґрунтовано задоволена апеляційною інстанцією.

За таких обставин, не має підстав вважати, що при прийнятті постанови Рівненським апеляційним господарським судом 21.02.2012 року були порушені норми процесуального права, і відповідно касаційна скарга позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" відмовити.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року у справі № 5019/2593/11 залишити без змін.

3.Справу № 5019/2593/11 направити до Господарського суду Рівненської області для розгляду по суті.

Головуючий С.В.Бондар

Судді Б.М.Грек

Н.М. Нєсвєтова