Суддя Глібко О. В.
03.05.2012
Дело№ 2029\1-823\11
н\п 1\2029\150\2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 мая 2012 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе :
председательствующего- судьи Глибко Е.В.
при секретаре -Яценко У.Н.,
с участием прокурора - Катеренюк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело
по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, образование среднее специальное, разведенной, пенсионерки, не работающей, зарегистрированной : АДРЕСА_1 проживающей без регистрации : АДРЕСА_2 ранее не судимой в силу ст. 89 УК Украины,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, примерно в 18 часов 00 минут 03.08.2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время совместного распития спиртных напитков с малознакомой ОСОБА_3, находясь в посадке возле дома №79 по бул. И.Каркача в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 в результате выпитого спиртного уснула, незаметно для окружающих, путем свободного доступа взяла в руки сумку, лежащую возле нее, принадлежащую ОСОБА_3, откуда тайно похитила мобильный телефон «Самсунг»GТ -Е 1150, принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области №4143 от 23.08.2011 года -180 гривен. После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, ОСОБА_2, с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ОСОБА_3, материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в содеянном признала полностью, чистосердечно раскаялась и пояснила все так, как это изложено в приговоре.
Вина подсудимой ОСОБА_2 доказана полностью и ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины - т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением личности подсудимой ОСОБА_2 установлено, что она ранее не судима в силу ст. 89 УК Украины, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, разведена, не работает, пенсионер, имеет постоянное место жительства и регистрации .
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 является
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством ,смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2
является чистосердечное раскаяние в случившемся.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, данные о личности подсудимой , а также учитывает тот факт, что ущерб потерпевшей ОСОБА_3 возмещен, и последняя претензий к подсудимой не имеет, просила ОСОБА_2 строго не наказывать ( л.д. 102), и считает, что для ее исправления необходимо и достаточно избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 185 ч.1 УК Украины, с освобождением от наказания согласно ст.75 УК Украины и установлением испытательного срока . Также, в силу п.2,3,4 ст.76 УК Украины в связи с освобождением подсудимой с испытательным сроком , суд возлагает на последнюю обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно -исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно -исполнительной инспекции об изменении места проживания , работы или учебы; периодически являться на регистрацию в органы уголовно -исполнительной инспекции.
Гражданский иск возмещен потерпевшей.
Вещественные доказательства -коробок с мобильного телефона «Самсунг»GТ -Е 1150, руководство пользователя , находящееся на ответственном хранении в камере хранения Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области -возвратить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3; товарный чек и гарантия на мобильный телефон «Самсунг»GТ -Е 1150, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.
Расходы за проведение судебно -товароведческой экспертизы следует взыскать с подсудимой.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от назначенного судом наказания, если она в течение 1(одного) года испытательного срока не совершит нового преступления.
В силу п.2,3,4 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно -исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно -исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться на регистрацию в органы уголовно -исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства - коробок с мобильного телефона «Самсунг»GТ -Е 1150, руководство пользователя , находящееся на ответственном хранении в камере хранения Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области -возвратить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3; товарный чек и гарантия на мобильный телефон «Самсунг»GТ -Е 1150, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.
Расходы за проведение судебно -товароведческой экспертизы №4143 от 19.08.2011 года в сумме 480 грн. 87 коп. взыскать с подсудимой ОСОБА_2 и перечислить НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області Код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011, вид платежу "За товарознавчу експертизу ( в т.ч. ПДВ)".
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья : Е.В.Глибко
The court decision No. 23735710, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.05.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2029/1-823/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: