Справа № 2018/1-1150/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.12.2011
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего -судьи Губской Я.В.
при секретаре Снисаренко И.А.
с участием прокурора Чайченко А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинец, гражданин Украины, образование среднее, женат, работает водителем ХТТУ «Горэлектротранс», ранее не однократно судим, последний раз: 23.02.2007 года Волчанским районным судом Харьковской области по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений, последний раз - 23.02.2007 года Волчанским р/с Харьковской области по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы 28.10.2008 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев и 20 дней, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не стал и имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
Так, 10.07.2011 года примерно в 15:00 часов ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя повторно, находясь возле дома АДРЕСА_1, оборвал листья и верхушечную часть с двух кустов дикорастущего растения конопли, которые принес домой по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1, высушил и измельчил руками листья конопли, изготовив тем самым наркотическое средство - каннабис, которое завернул в четыре газетные свертка и хранил по месту своего жительства, периодически употребляя путем курения.
19.07.2011 г. примерно в 09:45 часов работниками милиции, в ходе осмотра квартиры ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято 4 бумажных свертка с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения химической экспертизы № 1344 от 27.07.2011 года является особо-опасным наркотическим средством - каннабисом, массой в пересчете на сухое вещество - 5,1874; 7,1896; 5,1167; 3,8147 грамма, общей массой в пересчете на сухое вещество - 21,3084 грамм, которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, изготовил, и хранил без цели сбыта.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснил обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, собранные по делу доказательства не оспаривал, просил не исследовать, а рассматривать в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств им не оспариваются, последствия применения ст. 299 УПК Украины подсудимому разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, в связи с чем в судебном заседании они не исследовались.
Суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана полностью.
Суд квалифицирует его действия по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее неоднократно судим: 1) 22.01.1996 года Московским р/с г. Харькова по ст. 229-6 ч.1 УК Украины (ред. 1960 года) к 1 году лишения свободы, в силу ст. 46 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год; 2) 23.09.1999 года Киевским р/с г. Харькова по ст. 140 ч.1 УК Украины (ред. 1960 года) к 1 году лишения свободы, в силу ст. 45 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год и штрафу в размере 680 гривен, 3) 05.07.2000 год Киевским р/с г. Харькова по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины (ред. 1960 года) к 2 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания в силу п. 1-6 ст. 34 ЗУ «Об амнистии»от 11.05.2000 года; 4) 22.11.2006 года Киевским р/с г. Харькова по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года; 5) 23.02.2007 года Волчанским р/с Харьковской области по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 20.10.2008 г. на 1 год 8 мес. 20 дней, работает водителем ХТТУ «Горэлектротранс», женат, имеет двух несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с 1993 года с синдромом зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Судом также учтено, что согласно заключения наркологической экспертизы № 1154 от 22.07.2011 года ОСОБА_1 имеет синдром зависимости от конопли, нуждается в лечении от наркомании. Согласно данных Харьковской областной клинической наркологической больницы ОСОБА_1 находился на стационарном лечении с 09.11.2011 года по 28.11.2011 года с диагнозом: «психическое и поведенческое расстройство вследствие употребления канабиоидов, синдром зависимости».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
При назначении вида и меры наказания подсудимому за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в связи с чем избирает ему наказание в пределах санкций статьи, предъявленной обвинением по ч.2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы.
Таким образом, суд, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за преступления в сфере оборота наркотических средств, на путь исправления не стал, вновь совершил аналогичное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление в сфере оборота наркотических средств, считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки, связанные с проведением судебно-химической экспертизы в сумме 417,96 грн., подлежат взысканию с подсудимого в пользу НДЕКЦ при УМВС Украины в Харьковской области.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде с постоянного места жительства, после вступления приговора в законную числу -изменить на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства- 4 газетных свертка с канабисом, фрагмент полимерной бутылки, хранящиеся в УРО ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить; диск с записью от 19.07.2011 года -хранить в материалах дела.
Судебные издержки, связанные с проведением судебно-химической экспертизы в размере 417,96 грн., подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области на р/с 31253272210487 код по ОКПО 25574728 в ГУДКУ в Харьковской области , МФО 851011
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья -
The court decision No. 23732746, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 21.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2018/1-1150/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: