Court ruling № 23725464, 20.04.2012, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast

№ 6/0550/68/2012 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Сауніної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку заяву ПАТ «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк»в квітні 2012 року звернувся до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження, в якій вказує, що у відділі ДВС Харцизького МУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 17763288 по виконанню виконавчих листів у справі № 2-2230, виданих 30.06.2009 року Харцизьким міським судом, про стягнення суми солідарного боргу з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 11115474000 від 07.02.2007 р. на користь ПАТ «УкрСиббанк»в розмірі 121 057,40 грн. У зв'язку з укладенням 08.12.2011 р. договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «УкрСиббанк»та ПАТ «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 2949, № 2950, право вимоги по кредитним договором № 11406304000 від 28.10.2008 р., укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк», перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Просить замінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчих листів № 2-2230, виданих 30.06.2009 р. Харцизьким міським судом, з ПАТ «УкрСиббанк»на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій свої вимоги підтримує, просить справу розглянути у їх відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Харцизького міського суду від 18 червня 2009 року було задоволено позовні вимоги Акціонерного комерційного інвестиційного банку «УкрСиббанк»та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість в сумі 121057,40 грн. 30.06.2009 року Харцизьким міським судом були видані виконавчі листи № 2-2230/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інвестиційного банку «УкрСиббанк»заборгованості за кредитним договором № 11115474000 від 07 лютого 2007 року в сумі 121 057,40 грн.

02 березня 2010 року було відкрите виконавче провадження № 17763288 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості по кредитному договору № 11115474000 від 07.02.2007 р. в сумі 121057,40 грн.

08 грудня 2011 року був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого ПАТ «Дельта Банк»викупив у ПАТ «УкрСббанк»права вимоги за кредитними договорами, тобто право вимоги за кредитним договором № 11115474000 від 07 лютого 2007 року перейшло до ПАТ «Дельта Банк»як до правонаступника ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження на подання державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити вимоги ПАТ «Дельта Банк»про заміну сторони у виконавчих провадженнях.

Керуючись ст. ст. 6, 11 ч.4 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк»задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчих листів № 2-2230/2009 виданих 30.06.2009 року Харцизьким міським судом Донецької області, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: