ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"28" квітня 2012 р.Справа № 5017/416/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Будішевської Л.О.,
Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ОДЕСЬКА ТЕЦ"
на рішення господарського суду Одеської області від 09 квітня 2012 року
у справі №5017/416/2012
за позовом Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря
до відповідача Публічного акціонерного товариства „ОДЕСЬКА ТЕЦ"
про стягнення 28535886 грн.,
визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 29 травня 2012 р. о 12:00 год.
3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.
4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.
Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Будішевська Л.О.
Суддя Бєляновський В.В.
Суддя Мишкіна М.А.
The court decision No. 23713332, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 28.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5017/416/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: