Court ruling № 23712460, 28.04.2012, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
28.04.2012
Case No.
17/12(02-2а)/2012/5003
Document №
23712460
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2012 р. № 17/12(02-2а)/2012/5003

Суддя господарського суду Стефанів Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом:Дочірнього підприємства "Ейвон Косметік Юкрейн",

Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, Харківське шосе, 5

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 28342,76 грн. за договором про надання послуг

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2012 р. позовні матеріали Дочірнього підприємства "Ейвон Косметік Юкрейн" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення 28342,76 грн. (26978 грн. за користування автомобілем, 825,20 грн. три відсотки річних та 538,69 грн. інфляційних втрат) відповідно до договору про надання послуг та додатком до даного договору № 2 за платне користування автомобілем направлено за підсудністю до господарського суду Вінницької області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу дані позовні матеріали 26.04.2012р. передані судді Стефанів Т.В.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, дійшов висновку, що позовна заява №174 від 17 квітня 2012 року та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.3 Закону України вiд 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (надалі Закон), який набрав чинності з 01.11.2011 р., за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

В порушення вимог наведених вище процесуальних норм до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

Зокрема, згідно листа Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області № 03-72/232 від 27.01.2012 року реквізитами рахунку для зарахування судового збору є:

одержувач: УДКСУ у м. Вінниці;

код бюджетної класифікації 22030001;

розрахунковий рахунок : 312 102 067 830 02;

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області;

МФО: 802015;

код ЄДРПОУ : 38054707;

призначення платежу: "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)".

З платіжного доручення № 46844 від 12.04.2012р. вбачається, що судовий збір сплачений позивачем за іншими реквізитами.

Сплата позивачем судового збору за іншими реквізитами є порушенням вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст. 54, 57 ГПК України. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів долучено до позовної заяви № 174 від 17.04.2012 року фіскальний чек № 1177 від 18.04.12р. та опис вкладення з поштовим штемпелем від 18.04.2012р., однак останній не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу оскільки адресою надіслання кореспонденції відповідачу є: 23000, АДРЕСА_2 тоді як згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13608828 від 18.04.2012р. місцем проживання відповідачає: 23000, АДРЕСА_1.

На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись п. п. 4, 6 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №174 від 17.04.12 на 3 аркушах разом з матеріалами на 30 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1609,50 грн., перерахований за платіжним дорученням № 46844 від 12.04.2012 р. , підлягає поверненню.

Копію платіжного доручення, оригінал ухвали господарського суду Київської області та спеціальний витяг з ЄДРПОУ долучити до примірника ухвали, який залишається у суді.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, Харківське шосе, 5

3 - відповідачу АДРЕСА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 23712460 ?

Документ № 23712460 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 23712460 ?

Дата ухвалення - 28.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23712460 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23712460 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 23712460, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 23712460, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 28.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 23712460 refers to case No. 17/12(02-2а)/2012/5003

This decision relates to case No. 17/12(02-2а)/2012/5003. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 23712459
Next document : 23712463