Справа №419/2952/12
2/419/1676/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Як вбачається із заяви, судовий збір був сплачений за подачу позовної заяви до суду.
Проте, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, було повернуто позивачеві.
Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Управлінню Державного казначейства у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір.
Кошти, що підлягають поверненню було сплачено на рахунок 31216206700008 Красногвардійського казначейства, ЄДРПОУ 24244847 , МФО 805012 , в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. за платіжним дорученням №38614.68.1 від 03 квітня 2012 року.
Суддя Н.В. Токар
The court decision No. 23699425, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 23.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 419/2952/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: