ун. № 2608/4515/12
пр. № 1/2608/442/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Жмудь В.О.
при секретарі Мікулінській Н.М.
з участю прокурора Кравчука С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, який працює "Укркінохроніка", механік по обслуговуванню, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не судимий згідно із ст. 89 КК України, за ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в тому, що він 11.01.2012 приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись біля кафе "РУФ" по вул. Корольова, 11/1 в м. Києві, незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб - кокаїн, масою 0,727 г.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що він повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, фактичних обставин його вчинення, які викладені в обвинувальному висновку у справі не оспорює, з метою вилікуватися добровільно звернувся до лікувального закладу і фактично пройшов лікування від наркоманії, про що надав суду підтверджуючий документ - довідку від 27.03.2012 № 592, видану Київським міським психоневрологічним диспансером № 4.
Згідно із ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання підсудного і вважав можливим закрити справу щодо нього з вказаних підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що підсудний добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії.
Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши заявлене підсудним клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи та додатково надані документи, вважаю, що клопотання підсудного підлягає задоволенню, а справа щодо нього -закриттю з підстав, передбачених ч. 4 ст. 309 КК України, виходячи з такого.
Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема, в тому, що він 11.01.2012 приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись в загальному коридорі кафе "Руф", розташованого по вул. Корольова, 11/1 в м. Києві, виявив поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Усвідомлюючи, що це наркотичний засіб, ОСОБА_1 виріши залишити його собі для подальшого особистого вживання. Сховавши пакет з наркотичним засобом в кишеню штанів, ОСОБА_1, зберігаючи його при собі, без мети збуту, направився на подвір'я, де був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно з висновками спеціаліста від 12.01.2012 № 118х та експерта від 16.02.2012 № 112х, надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору масою відповідно 2,908 г. та 2,883 г. містить наркотичний засіб -кокаїн. Маса кокаїну у речовині становить відповідно 0, 727 г. та 0,721 г., відсотковий вміст кокаїну у речовині дорівнює 25%.
Вказані фактичні обставини вчинення злочину підсудний ОСОБА_1 не оспорював.
Відповідно до списку № 1 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, кокаїн є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Як вбачається з наданої довідки від 27.03.2012 № 592 ОСОБА_1 добровільно звернувся до лікувального закладу і фактично пройшов лікування від наркоманії.
Оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 і звільнення його від кримінальної відповідальності.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим ОСОБА_1 клопотанням, не встановлено.
Речові докази по справі -вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, ст.ст. 7, 248, 330 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України -закрити, а ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 -підписка про невиїзд -скасувати.
Речові докази по справі:
-порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті та згідно з висновком хімічної експертизи від 16.02.2012 № 112х є наркотичним засобом канабісом - кокаїном;
- нашарування на фрагментах серветки, які згідно з висновком хімічної експертизи від 13.02.2012 № 122х наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори не виявлено (у межах чутливості використаних методів дослідження), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві -знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, ГУ ДКУ у Київській області, код ЗКПО 25575285 , р/р 31253272210699, МФО 821018 - 2030 (дві тисячі тридцять) грн. 40 коп. "послуги експерта".
Апеляція на постанову суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя: Жмудь В.О.
The court decision No. 23695887, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.04.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2608/4515/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: