ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2012 року 10:30 Справа № 0870/2480/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н.В.,
при секретарі Павлові С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в собі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя,
до: Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Полімер»,
м. Запоріжжя,
про: стягнення фінансових санкцій,
за участю представників:
від позивача: не зявився,
від відповідача: не зявився,
ВСТАНОВИВ:
Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в собі Виконавчої дирекції (далі Фонд, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Полімер» далі Підприємство, відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Фонду суму фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 5544 грн. 76 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, у порушення вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими поховання» №2240-ІІІ від 18.01.2001, не сплатив суму фінансових санкцій, застосованих до Підприємства рішенням №1 від 03.01.2012 за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду та рішенням №86 від 20.12.2011 про повернення коштів Фонду. Наявність такого боргу відповідачем не заперечується про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків від 29.02.2012.
Представники сторін у судове засідання 02.04.2012 не зявились.
Представник позивача подав до канцелярії суду письмове клопотання (вх. №14526 від 02.04.2012) про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У клопотання також зазначає, що сума заборгованості відповідача, станом на 02.04.2012, не змінилась.
Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача суду не відомі, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Жодних письмових заперечень, заяв або клопотань, так само як доказів сплати боргу, заявленого позивачем до стягнення, відповідачем не надано.
Частиною 4 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
З огляду на викладене, суд визнав за можливе не відкладати розгляд справи та розглянути її на підставі наявних доказів.
Оскільки у судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь в справі, відповідно до п. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
20 грудня 2011 року директором Жовтневої районної дирекції Запорізького обласного відділення Фонду було прийняте рішення №86 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності. Зазначеним рішення до відповідача застосовані наступні фінансові санкції: нарахована пеня у сумі 1471 грн.; штраф за несвоєчасне перерахування страхових внесків в розмірі 50% належних до сплати страхових внесків 3551 грн. 28 коп. Загальна сума фінансових санкцій, згідно рішення №86, складає 5022 грн. 43 коп.
У подальшому, рішенням №1 директора Жовтневої районної дирекції Запорізького обласного відділення Фонду від 03 січня 2012 року, до відповідача були застосовані фінансові санкції за несвоєчасне повернення страхових коштів Фонду у розмірі 522 грн. 33 коп.
Зазначені рішення Фонду відповідачем не оскаржувались ані в адміністративному, ані в судовому порядку. Доказів протилежного суду не надано.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» №2240-ІІ від 18.01.2011 (далі закон №2181-ІІІ), страховик має право накладати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства.
Частиною 1 ст. 30 закону №2240-ІІІ встановлено, що страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону №2240-ІІІ страхувальники, інші отримувачі коштів Фонду зобовязані у десятиденний строк після отримання рішення органу Фонду про повернення коштів перерахувати страхові кошти, використані з порушенням встановленого порядку використання, а також фінансові санкції, визначені у статті 30 цього Закону.
Матеріали справи свідчать про те, що рішення №86 від 20.12.2011 отримане відповідачем у день його прийняття, тобто 20.12.2011, а рішення №1 від 03.01.2012 18.01.2012.
Судом встановлено, що сума фінансових санкцій у загальній сумі 5522 грн. 76 коп., застосована до Підприємства рішеннями №86 від 20.12.2011 та №1 від 03.01.2012, не сплачена, наявність боргу відповідачем не заперечується про що свідчить наявний у матеріалах справи акт звірки взаємних розрахунків, складений між Фондом та відповідачем 29.02.2012.
Згідно ст. 8 Закону №2240-ІІІ спори, що виникають з правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в порядку, встановленому статутом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, та в судовому порядку.
З огляду на наведене, оскільки відповідачем не сплачена сума штрафних санкцій, застосованих до нього рішеннями територіального органу Фонду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163, 257 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в собі Виконавчої дирекції до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Полімер» про стягнення фінансових санкцій задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Полімер» (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції суму заборгованості зі сплати фінансових санкцій у розмірі 5544 (пять тисяч пятсот сорок чотири) гривні 76 копійок.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.
Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова
The court decision No. 23689472, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 02.04.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 0870/2480/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: