Court ruling № 23673124, 21.03.2012, Khmelnytskyi District Administrative Court

Approval Date
21.03.2012
Case No.
2270/2339/12
Document №
23673124
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

Справа № 2270/2339/12

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з поданням Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Кам'янець-Подільської районної організації партії "Справедливість" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20.03.2012 року Хмельницький окружний адміністративний суд залишив подання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області без руху у зв"язку з ненаданням заявником доказів, на підтвердження направлення податкової вимоги №72 від 17.01.2012 року за юридичною адресою відповідача та підтвердження на обгрунтування позовних вимог на суму 3041,78 грн.

У визначений судом строк позивач не повністю усунув недоліки подання.

Надана позивачем копія поштового конверту із фіскальним чеком про надіслання платникові податків податкової вимоги, який повернувся з відміткою пошти про повернення у зв"язку з закінченням терміну зберігання від 22.02.2011 року, не є доказом спливу 60-ти денного строку, який є обставиною, що дає право заявникові на звернення до суду про стягнення податкового боргу в порядку ст.183-3 КАС України.

Відповідно до пункту 59.1 Податкового кодексу України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

У свою чергу, відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, з урахуванням приписів п.59.1,п.59.3,п.59.4 ст.59 та п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надіслання податкового повідомлення-рішення; у випадку повернення податкової вимоги у зв"язку з закінченням терміну зберігання датою надіслання (вручення) податкової вимоги слід вважати день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Хмельницької області податкова вимога на суму 3041,78 грн. на юридичну адресу Кам'янець-Подільської районної організації партії "Справедливість" не надсилалась.

Відтак, з урахуванням приписів ст.59 Податкового кодексу України обставиною, що дає право заявнику на звернення до суду з відповідним поданням про стягнення з боржника податкового боргу в порядку ст.183-3 КАС України, є наявність податкової вимоги на суму боргу, заявлену в поданні, надіслану (вручену) платнику податків в порядку ст.58.2 Податкового кодексу України, з дня вручення якої сплинуло 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 183-3 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання повернути Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Хмельницької області.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань

Часті запитання

Який тип судового документу № 23673124 ?

Документ № 23673124 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 23673124 ?

Дата ухвалення - 21.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23673124 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23673124 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 23673124, Khmelnytskyi District Administrative Court

The court decision No. 23673124, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 21.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 23673124 refers to case No. 2270/2339/12

This decision relates to case No. 2270/2339/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 23673123
Next document : 23673132