ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2008 р.
10:50
Справа № 10/596/08
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Горобченко Д.М.,
при секретарі Сербіні К.Л.,
з участю представника позивача –Короташ А.Р. довіреність № 49/10/10-011 від 10.01.2008р.
представник відповідача у судове засідання не з’явився,
за позовом Вознесенської об”єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ), 56653, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6
до дочірнього підприємства “Антей” торгово-сервісної фірми “Возко”,
56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, № 27,
про припинення юридичної особи, -
В С Т А Н О В И В:
Вознесенською Державною податковою інспекцію у м. Нова Одеса пред’явлено позов про припинення юридичної особи дочірнього підприємства “Антей” торгово-сервісної фірми “Возко” на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, з 4 кварталу 2006р. не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.
Про час і місце проведення судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені шляхом надсилання на їхні адреси ухвал від 30.07.2008р. Проте відповідач не використав наданого законом права на подання заперечень на позов та на участь у судовому засіданні.
Дослідивши подані позивачем докази, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими.
Так, дочірне підприємство “Антей” торгово-сервісної фірми “Возко” зареєстровано як – юридична особа виконкомом Вознесенської міської ради 21.05.1999р. за реєстровим номером 630, до Єдиного державного реєстру включене за кодом 30282662. Відповідач знаходиться на податковому обліку у позивача.
Як вбачається з акту перевірки № 26/08-1501 від 15.05.2008р., а також пояснень позивача податкові декларації не подаються відповідачем з 4 кварталу 2006р.
Оскільки з 4 кварталу 2006р. відповідач не надає податкової звітності, чим порушує вимоги п. п. 2 п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, заборгованості перед бюджетом не має, позивач скористався правом, наданим йому п.17 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу” і звернувся до суду з заявою про припинення підприємницької діяльності.
Згідно з п. 1 ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” юридична особа припиняється в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених Законом.
У відповідності з абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, чинному законодавству не суперечать, відповідачем не заперечені і не спростовані, суд приходить до висновку про їх задоволення.
Керуючись ч. 4 ст. 94, ст. ст. 161-163 КАС України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Припинити юридичну особу дочірнього підприємства “Антей” торгово-сервісної фірми “Возко” (6500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, № 27, код ЄДРПОУ 30282662).
В день набрання постановою законної сили її копію направити виконкому Вознесенської міської ради.
Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя
The court decision No. 2367295, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.09.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 10/596/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: