Decision № 2366618, 08.09.2008, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2008 р.

Справа № 21/4516

За позовом Приватного підприємства "Ельба-Інвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" смт. Білогір'я

про стягнення 14495,40 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача: Басенко Г.Г. - за довіреністю від 08.10.2008р.

відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач (із врахуванням прийнятого судом уточнення) просить стягнути з відповідача 2534,10 грн., з якої сума 556,14 грн. індексу інфляції, сума 265,34 грн. три відсотки річних та 1712,62 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між позивачем та відповідачем 30.11.2006р. було укладено договір № 417 про надання охоронних послуг, згідно умов якого ПП "Ельба - Інвест" (надалі позивач) надавав ТОВ "Білогір"я молокопродукт", смт. Білогір"я (надалі відповідач) послуги по охороні об'єкту за адресою: вул. Миру, 3-а, смт. Білогір"я.

Відповідно до п.п. 7.2.1 договору, строк оплати щомісячний, сплата замовником вартості охоронних послуг здійснюється до 20-го числа місяця, що слідує за звітним. Оплата здійснювалась в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача без попереднього надання ним рахунка для здійснення оплати.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, а саме п. 7.4., у разі, якщо відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання щодо здійснення обов'язкової і повної оплати послуг позивача в строки, передбачені п. 7.2.1. договору, відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми оплати за кожен день прострочення.

На момент подання позову до суду у відповідача склалась заборгованість по наданню охоронних послуг у сумі 11961,30 грн., яка (згідно прийнятого судом уточнення) була ним погашена після порушення провадження у даній справі.

Позивач, відповідно до п. 7.4. договору та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.96р. № 543/96–ВР за період з 20.10.2007р. по 28.06.2008р. нарахував відповідачу 1712,62 грн. пені, відповідно до ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу 556,14 грн. інфляційних нарахувань та 265,34 грн. - 3 % річних.

Відповідач не надав суду доказів проведення розрахунку пені, 3% річних та інфляційних з позивачем.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно глави 63, ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та (із врахуванням прийнятого судом уточнення) підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 4 ст.80, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства "Ельба - Інвест", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", смт. Білогір"я про стягнення 2534,10 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", смт. Білогір"я, вул. Миру, 3-а (код ЄДРПОУ 33707592) на користь приватного підприємства "Ельба - Інвест", м. Київ (код ЄДРПОУ 31808088) суму 1712,62 грн. (одна тисяча сімсот дванадцять гривень 62 коп.) пені, суму 556,14 грн. (п'ятсот п'ятдесят шість гривень 14 коп.) інфляційних нарахувань, суму 265,34 грн. (двісті шістдесят п'ять гривень 34 коп.) 3 % річних, державне мито в розмірі 144,95 грн. (сто сорок чотири гривні 95 коп.), 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати наказ.

Суддя

віддруковано 3 примірники: 1- справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу.

Помічник судді О.С. Гуменюк