У Х В А Л А
Іменем України
436/2070/12
2-н/436/332/12
19.03.2012 р.Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мірошниченко Н.В.
за участю секретаря Протас І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою КВ ЖРЕП Самарського районну м. Дніпропетровська про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, суд -
В С Т А Н О В И В:
При подачі заяви заявник помилково сплатив кошти за судовий збір у розмірі 295,50грн.
Заявник в своїй заяві просить повернути кошти за судовий збір за платіжним дорученням №3562 від 6.12.2011р. які помилково були сплачені.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку задовольнити заяву заявника.
Згідно ч.3 ст.83 ЦПК України сума коштів за оплату судового збору повертаються за ухвалою суду у разі зайво внесеної суми.
В судовому засіданні встановлено, що заявник сплатив суму коштів за судовий збір в сумі 295,50грн, що є зайво сплачена сума, ніж це встановлено законодавством.
За таких обставин суд вважає, що необхідно повернути зайво сплачену суму за судовий збір.
Керуючись ч.3 ст.83 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Повернути КВ ЖРЕП Самарського районну м. Дніпропетровська витрати за судовий збір, сплачені на поточний рахунок КВ ЖРЕП в сумі 188,20грн. (платіжне доручення №3562 від 6.12.2011р.).
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення ухвали.
Головуючий суддя:
The court decision No. 23662385, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 436/2070/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: