20.04.2012 20.04.2012 103/2101/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикістану, який працює водієм СТ ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2012р. о 14 год. 40 хвилин, при перевірці головним державним податковим ревізором - інспектором ДПІ у Бахчисарайському районі - ОСОБА_3, СТ «ОСОБА_2» було виявлено разове порушення водієм маршрутки ОСОБА_1, при перевезенні пасажирів на маршруті № 2, а саме, не видача розрахункового документа на невідповідність готівкових коштів у сумі 56,00 гривен, чим було порушено п. 2.5.13 ст. 3 р. 2 З.У. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 року № 265/95 ВР зі змінами та доповненнями.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, клопотань по справі не надав.
Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 був повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення про розгляд справи у Бахчисарайському районному суді АР Крим на 20.04.2012 року, клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19/22 від 11.04.2012р., актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліценцій від 11.04.2012р. за № 077696.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19/22 від 11.04.2012р. ОСОБА_1 пояснень по суті правопорушення не надав.
Згідно акту № 077696 перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліценцій від 11.04.2012р., в ході перевірки встановлене наступне: відсутні записи про залишки квитків у КОРО на початок робочого дня 11.04.2012 року, не вказана дата на квитково-касовому листі ААА 066623. Невідповідність на 56 гривень виручки у касі з КОРО квиткам.
При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.
Керуючись ст.ст. 155 -1 ч.1, 13 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 -1 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40-00 гривен в дохід держави на р/р 31110106700048, одержувач - Бахчисарайський район, Банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ - 38051224, МФО - 824026, код класифікації доходів - 21081100, назва коду класифікації доходів - адміністративні штрафи та інші санкції..
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.
Суддя: Г.С.Атаманюк
The court decision No. 23653443, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 20.04.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 103/2101/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: