Court ruling № 23647538, 22.02.2012, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 2270/356/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіТарновецького І.І. при секретарі за участі: Човган Д.В. представника позивача Костенка В.М. представників відповідача Коваля І.М., Білого В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" до Контрольно-ревізійного відділу в м. Хмельницькому та Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування вимоги № 17-33/742 від 14.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного відділу в м. Хмельницькому та Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування п. 2 вимоги № 17-33/742 від 14.06.2011 року, а саме відобразити в обліку заборгованість перед бюджетом в сумі 106835,22грн. та перерахувати в Державний бюджет відрахувань з орендної плати в сумі 106835,22 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ст. 99 КАСУ України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого може бути заявлена вимога про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Судом встановлено, що позивач просить скасувати п. 2 вимоги відповідача від 14.06.2012 № 17-33/742, який зобов'язує, зокрема, ДП "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" перерахувати в Державний бюджет відрахувань з орендної плати в сумі 106835,22 грн. Оспорювана вимога прийнята відповідачем 14.06.2011 року, отримана позивачем 17.06.2011 року, що підтверджено листом Українського державного підприємства поштового зв'язку від 07.02.12. № 08-КРУ-60.

Позивач дізнавшись про порушення свого права 17 червня 2011 року, не скористався правом судового оскарження у встановленому порядку, в зв'язку з чим звернувся до суду 05 січня 2012 року, тобто після закінчення встановленого строку звернення до суду.

Суд також бере до уваги факт звернення прокуратурою м. Хмельницького до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом про задоволення вимоги відповідача від 14.06.2011 року № 17-33/742 та стягнення суми коштів.

Суд зазначає, що підстави поважності причин пропуску строку звернення до суду заявлені представником позивача, до уваги не беруться, оскільки не відповідають вимогам КАС України та обставинам по справі.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" до Контрольно-ревізійного відділу в м. Хмельницькому та Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування вимоги № 17-33/742 від 14.06.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький