Decision № 23632, 20.06.2006, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

20.06.2006 р. Справа № 3/111

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Ужгородського національного університету, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача -Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 583 грн. 62 коп. заборгованості по сплаті орендної плати,

Суддя господарського суду -Мокану В.В.

представники:

Позивача -Дубовий І.Б., головний спеціаліст юридичного відділу,

довіреність № 2 від 10.01.2006 року

Відповідача - Фрідманський Р.М., юрисконсульт,

довіреність № 7 від 29.05.2006 року

Третя особа - ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до відповідача Ужгородського національного університету, м. Ужгород з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 583 грн. 62 коп. заборгованості по сплаті орендної плати.

В судовому засіданні 16.06.2006 року брали участь вищевказані представники сторін, оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Представник позивача просить задоволити позов, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору оренди індивідуально визначеного державного майна, а саме не перерахував 50% орендної плати за користування нежилим приміщенням до державного бюджету.

Відповідач подав пояснення на позовну заяву, в яких позов визнає частково в сумі 511 грн. 10 коп., оскільки вважає, що на суму заборгованості в розмірі 72 грн. 52 коп. сплив строк позовної давності.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 20.06.2006 року у справі № 3/111

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників спору,

суд встановив:

21 лютого 2000 року між Ужгородським державним університетом (переіменованим у Ужгородський національний університет) та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди НОМЕР_2 індивідуально визначеного державного майна. Згідно умов даного договору орендодавець (відповідач) передає, а орендар (третя особа) приймає в строкове платне користування приміщення їдальні площею 85,47 кв.м. по АДРЕСА_1, яке знаходиться на балансі Ужгородського держуніверситету в м. Ужгород, АДРЕСА_2, вартість якого визначена згідно звіту про експертну оцінку вартості окремого індивідуального визначеного майна і становить 22 329 грн. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і складає 1 116 грн. 45 коп. за рік, в тому числі орендодавцеві 781 грн. 51 коп. і до Держбюджету 334 грн. 94 коп. Орендна плата за майно, передане в оренду згідно даного договору, становить 65 грн. 13 коп. плюс ПДВ за перший місяць оренди лютий 2000 року і перераховується орендарем орендодавцеві не пізніше 10 -го числа наступного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Додатковою угодою до договору від 03.01.2003 року № 07/21-01 передбачено, що сума орендної плати в розмірі 50% перераховується орендодавцем до державного бюджету.

Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов розділу 3 договору щодо своєчасного перерахування орендної плати зокрема, як випливає з матеріалів справи, відповідач не перерахував орендну плату за період з травня 2003 року, що призвело до утворення боргу у розмірі 535 грн. 33 коп.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вимога позивача підлягає задоволенню судом шляхом стягнення з відповідача 535 грн. 33 коп. в доход державного бюджету. В іншій частині позову слід відмовити, враховуючи сплив строку позовної давності, на якому наголосив відповідач.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 93 грн. 56 коп. держмита та 108 грн. 24 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ч. 3 ст. 267, ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 20.06.2006 року у справі № 3/111

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Ужгородського національного університету, м. Ужгород, АДРЕСА_2 (р/р 35221001000170 в УДК в Закарпатській області м. Ужгород, МФО 812016, код ЄДРПОУ 02070832) в доход Державного бюджету (р/р 31314316600002 в УДК в Закарпатській області м. Ужгород, МФО 812016, код ЄДРПОУ 22108040, призначення платежу *;101;;*22080200*2070832*22000310048*№40*21.02.00*22111310*1*;) суму 535 (П'ятсот тридцять п'ять гривень) грн. 33 коп. заборгованості по сплаті орендної плати.

3. Стягнути з Ужгородського національного університету, м. Ужгород, АДРЕСА_2 (р/р 35221001000170 в УДК в Закарпатській області м. Ужгород, МФО 812016, код ЄДРПОУ 02070832):

а) в доход Державного бюджету України суму 93 (Дев'яносто три гривні) грн. 56 коп. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 092;

б) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр-т. Перемоги, 44 (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) суму 108 (Сто вісім гривень) грн. 24 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В зв'язку з оголошенням в судовому засіданні 20.06.2006 року лише вступної і резолютивної частини рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 27.06.2006 року.

Суддя В.В.Мокану