ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
25 січня 2012 року К/9991/4002/12
суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року подана до суду 28 грудня 2011 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження, відсутня заява про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску.
Частиною 4 ст. 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.
Відповідно вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі та становить 19 грн 76 коп.
Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету -22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)».
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись 108, 213, ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 214 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року залишити без руху та надати строк відповідно до положень ч. 4 ст. 214 КАС України для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.
У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги до неї будуть застосовані наслідки ст. 108 або ч. 4 ст. 214 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Юрченко
Суддя Вищого
адміністративного суду України В.В. Юрченко
The court decision No. 23598630, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.01.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: