Sentence № 23568205, 20.04.2012, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №0908/2034/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Гавриленко

секретаря:

з участю: прокурора Шутки І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мислів Калуського р-ну, жителя АДРЕСА_1, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, гр. України , судимого 23.11.2010 року Калу-ським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1,185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до арешту на термін 6 місяців, звільнений 06.01.2011 року з Івано-Франківського СІЗО № 12, з відбуттям терміну покарання; 13.05.2011 року Калуським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до обмеження волі на 1 рік. 12.09.2011 року постановою Долинського районного суду від 08.07.2011 року на основі ст. 5 Закону Укаїни «Про амністію»зменшено невідбуту частину покарання наполовину. Звільнений 24.10.2011 року з Долинського виправного центру № 118 Івано-Франківської області з відбуттям терміну покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2; ч.3 ст.15, ст.185ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, а також замах на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Злочини вчинено за таких обставин.

23.12.2011 року, приблизно о 08.00. год.,ОСОБА_1, перебува-ючи у приміщенні кухні будинку знайомого гр. ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2, діючи з корисливих спонукань та з метою особис-того збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав електричний перфоратор марки «Макіта НК 5001 С», вартістю 6790 гривень, що належить гр. ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 6790 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.01.2012 року, приблизно о 10.00. год., підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні кухні квартири знайомого гр. ОСОБА_4, що в АДРЕСА_3 діючи з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1616», імейл НОМЕР_1, вартістю 268,75 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 20 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 298,75 грн.

Всього ОСОБА_1 таємно викрав чужого майна на загальну суму 7088,75 грн.

Окрім того 29.01.2012 року, приблизно о 18.00. год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Калуської центральної районної лікарні, що в м. Калуш по вул. Медична, діючи з корисливих спонукань, зайшов у палату № 4 пульмонологічного відділення, звідки намагався таємно викрасти мобільний телефон марки «Нокіа 1800», імейл НОМЕР_2, вартістю 253,17 гривень, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 Однак свій злочинний намір ОСОБА_1 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був замічений хворим гр. ОСОБА_6, що перебував у палаті, після чого був затриманий працівниками Калуського МВ УМВС.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним таємного викрадення чужого майна, повторно, а також замах на таємне викрадення чужого майна, повторно підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому.

У відповідності до ст. 299 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудного ОСОБА_1, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з'ясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст.185 ч.2 ; ч.3 ст.15,ст.185 ч.2 КК України , скільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, а також замах на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, що позитивно характеризуються за місцем проживання,

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить з'явлення ОСОБА_1 із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Судові витрати за проведення експертизи стягнути із засудженого ОСОБА_1 -1125,60 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області (УДК Івано-Франківської області, код 25574765, МФО 836014, Р/р. № 31255272210165 (а.с. 115,123, 131).

Питання речових доказів вирішити згідно ст.81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання :

- за ст.185 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі.

- за ст.15, ст.185 ч.2 КК України - один рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити -два роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - тримання під вартою залишити попередньо обраний, а строк відбуття покарання рахувати з 30 січня 2012 року, з часу його затримання.

Судові витрати за проведення експертизи стягнути із засудженого ОСОБА_1 - 1125,60 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області (УДК Івано-Франківської області, код 25574765, МФО 836014, Р/р. № 31255272210165 (а.с. 115,123, 131).

Речові докази : мобільний телефон «Нокіа 1616», імейл НОМЕР_1, вартістю 268,75 грн., який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 залишити в нього (а.с.40).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі п`ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженому в цей же термін після одержання його копії, шляхом подачі апеляції через Калуський міськрайонний суд.

Суддя