ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.04.12 Справа №5021/2161/2011.
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі та нерухомості" на дії відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 5021/2161/2011 за позовом: Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування
об'єктів соціальної сфери та промисловості", м. Суми
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна агенція землі
та нерухомості", м. Суми
третя особа: Управління майном Сумської обласної ради про розірвання договору
оренди, м. Суми
За участю представників:
позивача - Карпусь Т.С.
відповідача (скаржника) -Чайченко О.В.
третьої особи -Мезенцева О.П.
ВДВС - Балаба А.О.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15 березня 2012 року у даній справі зупинено стягнення на підставі наказу Господарського суду Сумської області № 5021/2161/2011 від 27.12.2011 року про виселення ТОВ «Обласна агенція землі та нерухомості» з приміщення по вул. Харківській, 31 в м. Суми на час розгляду скарги в суді (пункт 2 резолютивної частини ухвали).
В судовому засіданні 19.04.2012 року державний виконавець запропонував представнику відповідача (боржника) скористатись можливістю подати заяву відповідно до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» про відкладення провадження виконавчих дій з метою отримання семи днів для добровільного виконання рішення. З цією пропозицією погодився представник відповідача і виявив бажання подати таку заяву, яка буде розглянута державним виконавцем у виконавчому провадженні і буде винесена відповідна постанова.
Представник позивача в судовому засіданні 19.04.2012 року заявив клопотання про скасування пункту 2 ухвали Господарського суду Сумської області від 15 березня 2012 року у даній справі, яким зупинено стягнення на підставі наказу № 5021/2161/2011 від 27.12.2011 року, оскільки без скасування згаданого пункту ухвали неможливо буде здійснення будь-яких виконавчих дій у фактично зупиненому виконавчому провадження у тому числі неможливий буде розгляд державним виконавцем заяви боржника (відповідача) та винесення відповідної постанови.
Клопотання представника позивача є правомірним і підлягає задоволенню.
Державний виконавець подав суду для огляду матеріали виконавчого провадження і заявив клопотання про відкладення розгляду скарги для надання можливості виготовити копії матеріалів виконавчого провадження і подати їх суду.
Державний виконавець подав суду відгук на скаргу боржника (відповідача), в якому просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2012 року ВП № 30768340 є законною.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ :
1. Скасувати пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 15 березня 2012 року у справі № 5021/2161/2011 щодо зупинення стягнення на підставі наказу господарського суду № 5021/2161/2011 від 27.12.2011 р. про виселення ТОВ «Обласна агенція землі та нерухомості» з приміщення по вул. Харківській, 31 в м. Суми на час розгляду скарги в суді.
2. Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду скарги ТОВ «Обласна агенція землі та нерухомості» до 11 год. 00 хв. 04 травня 2012 р.
3. Зобов`язати ВДВС СМУЮ подати суду засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу № 5021/2161/2011 від 27.12.2011 р. Господарського суду Сумської області.
4. Ухвалу надіслати ВДВС СМУЮ (40021, м. Суми, вул. Гамалія, 31 А).
Дана ухвала набрала законної сили у день її винесення, тобто 19 квітня 2012 року.
СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
The court decision No. 23554828, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 19.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5021/2161/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: