Court ruling № 23552900, 18.04.2012, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
18.04.2012
Case No.
5009/1272/12
Document №
23552900
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18.04.12 Справа № 5009/1272/12

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 по справі №5009/1272/12

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя (скорочено Концерн «МТМ»);

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя (скорочено ПП ОСОБА_1);

про виселення та зобов'язання повернути орендоване майно

ВСТАНОВИВ:

04.04.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «МТМ»про виселення ПП ОСОБА_1 з нежитлової окремо стоячої будівлі ЦТП, яка зазначена в плані літ. А, інв. №38140, загальною площею 293,3 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 13932024.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.04.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/31/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 18.04.2012 р. на 10 год. 00 хв.

18.04.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява ПП ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір оренди на окремо стоячу будівлю ЦТП, що знаходиться на балансі Концерну «МТМ», зазначену в плані літ. А, інв. №38140, загальною площею 293,3 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 13932024 на тих самих умовах які були викладені у Договорі оренди №1 від 23.082006 р., строком до 23.08.2016 р.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявникові, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ГПК України, подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

- відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

18.01.2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви».

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При поданні позовної заяви заявником не виконано вимог ст. 56 ГПК України, оскільки не надано доказів направлення копії зустрічної позовної заяви позивачу за первісним позовом. Відсутність опису вкладення та фіскального чеку підтверджується додатком до зустрічної позовної заяви.

Відповідно до статті 44 ГПК України (із змінами згідно із Законом N 02/163-48 від 08.07.2011 р.) судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 р. Так, пунктом 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що за подання позову немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В даному випадку, при поданні зустрічного позову заявником взагалі не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Підтвердженням ненадання доказів сплати судового збору є відсутність таких доказів у додатку до зустрічної позовної заяви.

Згідно із вимогами п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, враховуючи викладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що зустрічну позовну заяву ПП ОСОБА_1, згідно вхідної кореспонденції суду, було подано о 10 год. 30 хв., тобто після розгляду справи за позовом Концерну «МТМ».

Керуючись ст. ст. 56, 60, ч. 4, ч. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву повернути Приватному підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

Додаток: заява на 14 аркушах з переліченим додатком до зустрічного позову.

Суддя В.М. Хуторной

Часті запитання

Який тип судового документу № 23552900 ?

Документ № 23552900 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 23552900 ?

Дата ухвалення - 18.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23552900 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23552900 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 23552900, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 23552900, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 23552900 refers to case No. 5009/1272/12

This decision relates to case No. 5009/1272/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 23552898
Next document : 23552901