Court ruling № 23552163, 18.04.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.04.12р. Справа № 36/5005/2189/2012

За позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Лана", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Красногвардійського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 273, 96 грн.; розірвання договору оренди; виселення з нежитлового приміщення

Суддя Соловйова А.Є

Секретар судового засідання Халамай Ю.С.

Представники:

Від прокурора: ОСОБА_2., посвідчення № 275, довіреність № к.2вих-12 від 17.04.2012

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10/3-172 від 29.12.2011

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Лана" про стягнення 8 273, 96 грн., з яких: 8 221, 61 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 795-УКВ/08 від 31.12.2008, 52, 35 грн. пені; розірвання договору оренди № 795-УКВ/08 від 31.12.2008; виселення з нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2012 було порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Красногвардійського району.

Розгляд справи відкладався на 05.04.2012 у зв'язку з неявкою представників сторін та неотриманням витребуваних судом документів, на 17.04.2012 для витребування додаткових документів до матеріалів справи.

17.04.2012 позивач надав заяву, в якій повідомив суд про погашення відповідачем заборгованості з орендної плати, в зв'язку з чим просить припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості з орендної плати та пені на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України; в частині розірвання договору оренди № 795-УКВ/08 від 31.12.2008 та виселення з нежитлового приміщення просить прийняти відмову від позовних вимог. З заяви вбачається, що позивачу відомі наслідки відмови від позову.

Прокурор підтримав заяву позивача про припинення провадження у справі та відмову від позовних вимог.

З наданого позивачем документу щодо стану надходження орендної плати по договору оренди № 795-УКВ/08 від 31.12.2008 станом на 13.04.2012 вбачається, що заборгованість з орендної плати та пені відсутня.

Враховуючи, що оплату відповідачем основного боргу здійснено після порушення провадження у справі, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 8 221, 61 грн., пені - 52, 35 грн. підлягають припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 22 ГПК України Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з ст. 78 ГПК України, відмова від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписується повноважною особою.

Вказана заява позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб та підписана повноважною особою - представником позивача за довіреністю ОСОБА_1

Враховуючи відмову позивача від позовних вимог в частині розірвання договору оренди № 795-УКВ/08 від 31.12.2008 та виселення з нежитлового приміщення, позов в цій частині підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Враховуючи обставини справи, подані докази, господарський суд прийшов до висновку про можливість прийняття відмови та припинення провадження у справі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати у справі в повному обсязі.

Керуючись п. п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову в частині розірвання договору оренди № 795-УКВ/08 від 31.12.2008 та виселення з нежитлового приміщення.

Провадження у справі № 36/5005/2189/2012 за позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради до Приватного підприємства "Лана" про стягнення 8 273, 96 грн.; розірвання договору оренди № 795-УКВ/08 від 31.12.2008; виселення з нежитлового приміщення - припинити.

Стягнути з Приватного підприємства "Лана" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 40/12; код ЄДРПОУ 25005636) в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012, р/рахунок 31214206783005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891):

- 2 682, 50 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дві грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Суддя А.Є. Соловйова