Decision № 235451, 07.11.2006, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" листопада 2006 р. Справа № 12/3213

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Поліщук О.Л. - дор. від 17.05.06р.

від відповідача

Розглянув справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 8 Житомирської філії (м. Новоград-Волинський)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський край" (с. Непізнаничі)

про стягнення 926,71 грн.

пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 926,71 грн., в тому числі 871,80 грн. основного боргу, 25,96 грн. пені, 6,83 грн. додаткової плати в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного зв'язку, 12,25 грн. інфляційних, 9,87 грн. 3%-річних та судових витрат.

Представник позивача позов підтримав. Надав заяву про зменшення позовних вимог від 07.11.06р., згідно якого просить стягнути з відповідача 54,91грн., в тому числі 25,96 грн. пені, 6,83 грн. додаткової плати в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного зв'язку, 12,25 грн. інфляційних, 9,87 грн. 3%-річних та відшкодувати судові витрати.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Суд вважає зазначену обставину такою, що не перешкоджає вирішенню спору, оскільки відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши документи по справі, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне:

ВСТАНОВИВ:

за договором № 183 від 25.07.2000р. (а.с.5-8) ЦЕЗ № 8 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" (позивач) надає телекомунікаційні послуги СТОВ "Поліський край" (відповідач).

Відповідно до ст.33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.03р., п. 32 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05р. № 720, п. 4.6 договору № 183, зазначені послуги підлягають оплаті до 20 числа поточного місяця, що не було виконано відповідачем.

За період з 01.02.06р. по 01.09.06р. борг СТОВ "Поліський край" склав 871,80 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.9) та випискою банку (а.с. 17).

15.08.06р. відповідачу направлялася претензія з вимогою погасити заборгованість, яку останній залишив без відповіді та задоволення.

В судовому засіданні представник позивача повідомив про погашення відповідачем основної заборгованості в повному обсязі, в зв'язку з чим подав заяву про зменшення позовних вимог від 07.11.06р. (а.с.23), розрахунок заборгованості станом на 06.11.06р. (а.с.24) та довідку про стан розрахунків відповідача станом на 06.11.06р. (а.с.25).

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунки було проведено відповідачем 18.09.06р., тобто в день надходження позовної заяви до суду, тому в цій частині провадження у справі слід припинити за п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки, відповідач не провів своєчасно розрахунки за надані телекомунікаційні послуги, йому, у відповідності до ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", п. 5.8 договору нараховано пеню в сумі 25,96 грн., яка обраховується від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки (а.с. 10).

Відповідно до п. 4.5 договору та п.п. 174,175 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" нараховано до стягнення 6,83 грн. додаткової плати в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку (а.с. 13) .

Згідно ст. 625 ЦК України, нараховано інфляційні та 3%-річних з простроченої суми за період з 01.05.02р. по 01.11.04р., які відповідно становлять 12,25 грн. та 9,87 грн. (а.с. 11,12).

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Розрахунки позовних вимог є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, які є в матеріалах справи, підлягає задоволенню у зменшеному розмірі на суму 54,91грн., в тому числі 25,96 грн. пені, 6,83 грн. додаткової плати в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного зв'язку, 12,25 грн. інфляційних, 9,87 грн. 3%-річних.

В частині стягнення 871,80 грн. основного боргу провадження у справі суд припиняє за п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, п.1-1 ст.80, ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у зменшеному розмірі.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський край", Житомирська обл., Ємільчинський р-н., с. Непізнаничі, код 03568113

на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 8 Житомирської філії, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 12, код 01184114

- 25,96 грн. пені;

- 6,83 грн. додаткової плати в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного зв'язку;

-12,25 грн. інфляційних;

-9,87 грн. 3%-річних;

- 102,00 грн. держмита;

- 118,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 871,80 грн. основного боргу провадження у справі припинити за п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам