ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
19.04.12 Справа№ 5015/1400/12
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фармацевтична компанія», м. Львів,до відповідача:Публічного акціонерного товариства „УКРГАЗПРОМБАНК" від імені якого діє відділення у АБ „УКРГАЗПРОМБАНК" у м. Львові, м. Львів,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіональна аптечна база „Данфарм", м. Львів,про:припинення правовідносин за іпотечними договорами від 10.07.2009 р. та від 14.05.2010 р. Суддя М. Синчук При секретарі Григорчук Н.За участю представників:позивача:не з'явився,відповідача:ОСОБА_1 -довіреність №92 від 12.10.2011 р., ОСОБА_2 -довіреність №103 від 11.11.2011 р., ОСОБА_3 -адвокат. третьої особи:не з'явився. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фармацевтична компанія» до Публічного акціонерного товариства „УКРГАЗПРОМБАНК" від імені якого діє відділення у АБ „УКРГАЗПРОМБАНК" у м. Львові, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна аптечна база „Данфарм" про припинення правовідносин за іпотечними договорами від 10.07.2009 р. та від 14.05.2010 р. Ухвалою від 06.04.2012 р. справу призначено до розгляду на 19.04.2012 р.
В судове засідання 19.04.2012 р. представник позивача не з'явився, 18.04.2012 р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні, до клопотання додано ухвалу господарського суду Львівської області від 27.03.2012 р. у справі №19/153. Вимог ухвали суду від 06.04.2012 р. не виконав.
В судове засідання 19.04.2012 р. представники відповідача з'явилися, надали суду письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 06.04.2012 р.
В судове засідання 19.04.2012 р. представник третьої особи не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 07144859 від 10.04.2012 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив.
19.04.2012 р., після закінчення судового засідання, представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи довіреності на представлення інтересів в іншому судовому засіданні, як доказ на підтвердження зайнятості представника позивача в іншому судовому засіданні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 25.04.2012 року на 12 год. 10 хв.
2. Участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визнається обов'язковою.
3. Зобов'язати позивача:
3.1. Надати суду письмові пояснення з врахуванням висновків постанови
Вищого господарського суду України від 21.03.2012 р. з посиланням на
докази та нормативні акти.
4. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду,
неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без
розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.
5. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процессуального
кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
6. Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя Синчук М.М.
The court decision No. 23540250, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 19.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5015/1400/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: