ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
"17" квітня 2012 р. Справа № 5013/107/12
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши заяву державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату" про збільшення розміру позовних вимог по справі № 5013/107/12
за позовом: державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату"
до відповідача: комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення"
про стягнення 97 876,12 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" 97 876,12 грн., із яких 93252,32 грн. заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення наданих у вересні 2011 року та 4623,80 грн. пеня та штрафні санкції за невиконання умов договору, а також 1 957,52 грн. витрат на оплату судового збору.
Ухвалою господарського суду від 13.02.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2012 р., від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.
В судовому засіданні 05.04.2012р. розгляд справи відкладено до 23.04.2012 року.
До прийняття рішення по справі позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, датовану 05.04.2012. Позивач просить стягнути з відповідача 98026,07 грн., із яких 93252,32 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення наданих у вересні 2011 року, 3 999,63 грн. пені, 774,12 грн. індексу інфляції та три проценти річних. До заяви не додано розрахунок заборгованості.
Втім, позивач не подав доказів доплати судового збору із заяви про збільшення розміру позовних вимог.
В силу абзацу другого частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено, то недоплачену суму збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.
У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" викладено наступну правову позицію: "Якщо до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України."
Позивачем докази на підтвердження доплати судового збору у встановлених порядку і розмірі із заяви про збільшення розміру позовних вимог не додані.
За таких обставин, заява державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату" від 05.04.2012 про збільшення розміру позовних вимог до суми 98026,07 грн. на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України повертається без розгляду.
Керуючись статтями 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Заяву про збільшення розміру позовних вимог від 05.04.2012 повернути державному підприємству "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату" без розгляду.
Ухвала про повернення заяви збільшення розміру позовних вимог набирає чинності з дати її прийняття і може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Примірники ухвали надіслати:
державному підприємству "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на адресу: Проммайданчик ДП "Дирекція КГЗКОР", м. Долинська, Кіровоградська область, 28500;
комунальному підприємству "Координаційний центр по обслуговуванню населення" на адресу: вул. Нова, 80, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500.
Суддя О.А. Змеул
The court decision No. 23540150, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5013/107/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: