АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2012 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Лисака І. Н.
суддів: Винту Б.М., Заводян К.І.
секретар Градовий В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2012 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2012 року закрито провадження у справі за позовом ТОВ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення у зв'язку із смертю відповідача.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк»просить скасувати вищезазначену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Посилається на те, що судом було допущено порушення норм процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Вважає, що кредитні правовідносини не є особистими правовідносинами, які не допускають правонаступництва. Зазначають, що в порушення ст. 37 ЦПК України суд не залучив правонаступників боржника до участі у справі, оскільки спадкоємці відповідають за борги спадкодавця в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, суд першої інстанції на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України закрив провадження у справі у зв'язку із смертю відповідача на підставі листа виконавчого комітету Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24.02.2012 року №64.
Так, відповідно до ст.49 ЦК України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків.
Таким чином, єдиною підставою, яка б припинила можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків відповідача є акт цивільного стану, а саме свідоцтво про смерть ОСОБА_1, наявність якого суд не встановив.
Крім того, згідно ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Враховуючи вимоги ст.ст. 1218, 1281 ЦК України суд невірно прийшов до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, отже безпідставно застосував п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України і закрив провадження у справі.
Таким чином, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, допустив невідповідність висновків суду вказаним обставинам справи та порушив норм процесуального права, що на підставі п.п.1,3-4 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підставі вищевикладеного, керуюсь ст. 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити.
Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 23535604, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 18.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2401/2-174/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: