Провадження № 2-2942/12
у справі № 2609/9658/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про відкриття провадження у справі/
12 квітня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 07 травня 2012 року о 11 годині 30 хвилин.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 07.05.2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
У відкрите судове засідання викликати сторін.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 23534002, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2609/9658/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: