Decision № 2347462, 28.10.2008, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа №2-2520\2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10. 2008 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання – Гено Т.О.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2008 року позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 1195,57 грн., посилаючись на те що відповідач проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 за договором про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання користуються послугами теплопостачання і в порушення цього договору не сплачує вартість наданих послуг, тому починаючи з 01 жовтня 2004 року з урахуванням часткової сплати, станом на 01 липня 2008 року має заборгованість в розмірі 1195,57 грн. Добровільно відповідач не сплачує заборгованість, що утворилася, незважаючи на неодноразові попередження про сплату боргу, тому вони вимушені звернутися у суд. Посилаючись на наведене, просили позов задовольнити.

Представник позивача в суді позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, без дослідження доказів по справі знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 користується тепловою енергією для опалення та гарячого водопостачання, яку поставляє позивач згідно договору про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, за яким відповідач є споживачем цих послуг.

Обласне комунальне підприємство „Миколаївоблтеплоенерго” надавало цю послугу абоненту за цей період, а відповідач повинен були сплачувати вартість прийнятих послуг та дотримуватись передбаченим договором термінам сплати спожитих послуг. Однак в порушення взятих на себе зобов’язань відповідач не виконує договір, не сплачує щомісячно оплату за послуги з теплопостачання, а тому має заборгованість в розмірі 1195,57 грн. станом на 01.07.2008 р.

Відповідно до п.10 „Правил надання населенню послуг з водо -теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, п. 30 „Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” затверджених Постановою КМ України №630 від 21.07.2005р., пунктів 3.1.1. зазначених договорів споживачі повинні своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги тепло забезпечення. Але, боржниками оплата своєчасно та в повному обсязі не проводилася, а тому утворився борг за період з 01.10.2004 р. до 01.07.2008 р. у розмірі 1195,57 грн.

Прийнявши на себе зобов'язання, відповідачі їх не виконують, в зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В зв’язку з тим, що згідно рішення Миколаївської міської ради від 31.01.2007 р. №10/2 позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову , суд стягує мито з відповідача в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.130,184 ГПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго”, місцезнаходження якого є місто Миколаїв, вулиця Миколаївська, 5 , р\р № 260029130 у МОД АППБ „Аваль”, МФО 326182, ЄДРПОУ 31319242 заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання станом на 01.07.2008 року в розмірі 1195,57 грн. а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1225,57 грн. та стягнути на користь держави 51 грн. держмита .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подачею апеляційної скарги.

СУДДЯ: В.Г.ЦИГАНОК