Справа №2-471
2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2007 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кацаренко И.А.
при секретарі Пічморзі О.В.
позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Розівський» (далі - ВАТ «Племзавод «Розівський») про стягнення заборгованості по заробітній платі,
встановив:
Позивач 27.04.2007 року звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.
В обгрунтування позовних вимог зазначав, що він перебуває з відповідачем у трудових відносинах, працюючи у ВАТ «Племзавод «Розівський» завідуючим гаражем.
Відповідач несвоєчасно сплачував йому заробітну плату, у з'вязку з чим за період з грудня 2006 року по квітень 2007 року у відповідача склалася заборгованість з заробітної плати в сумі 1946,56 грн., яку просив стягнути з ВАТ «Племзавод «Розівський», судові витрати віднести за рахунок відповідача.
У судовому засіданні 07.06.2007 року позивач надав довідку бухгалтерії ВАТ «Племзавод «Розівський», в якій зазначений борг останнього перед позивачем в сумі 2834,73 грн. станом на 01.06.2007 року, у зв'язку з чим позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути на його користь з відповідача борг по зарплаті за термін грудень 2006 року - травень 2007 року включно у сумі 2834,73 грн., судові витрати віднести за рахунок відповідача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.11) і про можливість розгляду справи у відсутність відповідача з винесенням заочного рішення. При цьому відповідач до суду з заявою про розгляд справи у відсутності їх представника не звертався, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу з винесенням заочного рішення у відповідності зі ст.224 ЦПК України за наявних у справі доказів, проти чого не заперечував у судовому засіданні позивач.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно копії трудової книжки (а.с.5) позивач працює у ВАТ «Племзавод «Розівський» з 1972 року.
Згідно довідок на а.с.6,9 у відповідача перед позивачем за грудень 2006 року- травень 2007 року включно склалася заборгованість з виплати зарплати у сумі 2834,73 грн..
Згідно вимогам ст.115 КЗпП України, заробітна плата сплачується робітникам своєчасно у робочі дні в строк, встановлений колективним договором, не рідше двох разів на місяць.
Отже, суд приходить висновку, що у позивача є право вимагати виплати зарплати відповідачем за зазначений період, оскільки останнім порушені права позивача, закріплені у
2
ст. 115 КЗпП України.
Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 2834,73 грн..
Відповідно до вимог ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн. до держбюджету Ворошиловського району м.Донецька.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,61,76,81,88,209,213-215,224- 227,367 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів», ст.115 КзпП України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Розівський» на користь ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі за період грудень 2006 року - травень 2007 року у сумі 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 73 коп..
Рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ВАТ «Племзавод «Розівський» судовий збір на користь держави 51 (п'ятдесят одна) грн..
Стягнути з ВАТ «Племзавод «Розівський» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять) гривень до державного бюджету Ворошиловського району міста Донецька (рахунок №31216259700004, ОКПО 34686537, МФО 834016 банк отримувача ГУ ДКУ у Донецькій області).
Заочне рішення може бути переглянуто Новоазовським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо заяву не було подано.
The court decision No. 2341983, Novoazovsk District Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.06.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-471/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: