YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Ternopil Oblast

/

Commercial Court of Ternopil Oblast

Court ruling № 2338733, 01.07.2008, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date

01.07.2008

Case No.

3/121-2362

Document №

2338733

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" липня 2008 р.

Справа № 3/121-2362

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(ідент. код НОМЕР_1) АДРЕСА_1

до відповідачів: 1-го Відкритого акціонерного товариства „Ватра” (код ЄДРПОУ 00214267) м. Тернопіль вул. Микулинецька, 46.

2-го Товариства з обмеженою відповідальністю „Боянівка Імпекс ЛТД „ (код ЄДРПОУ 31620929), м. Чернівці вул. Миколаївська, 36-н.

за участю представників сторін від :

позивача : ОСОБА_2. - юрист , довіреність від 05.06.2008р.

відповідачів: 1-го не з'явився

2-го не з'явився

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Ватра” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Боянівка Імпекс ЛТД „ , в якій позивач просить:

* усунути перешкоди у користуванні орендованою Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1у Відкритого акціонерного товариства „Ватра” земельної ділянки шляхом зобов'язання Відкрите акціонерне товариство „Ватра” та Товариство з обмеженою відповідальністю „Боянівка Імпекс ЛТД „ звільнити зайняту територію ,

* стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Боянівка Імпекс ЛТД „ , м. Чернівці вул. Миколаївська, 36-н в користь позивача понесені витрати на оплату за оренду земельної ділянки в сумі 4 036 грн. 24 коп.,

* судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю „Боянівка Імпекс ЛТД „ .

В судовому засіданні Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, в порядку ст.22 ГПК України , надав суду заяву про зміну позовних вимог і просить:

* договір оренди майданчика складу металів і готової продукції площею 2368 квадратних метрів за адресою м. Тернопіль вул. Микулинецька, 46 від 23 січня 2008 року №32 укладений між ВАТ „Ватра” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Боянівка Імпекс ЛТД„ визнати нікчемним.

* усунути перешкоди у користуванні орендованою Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1у Відкритого акціонерного товариства „Ватра” земельної ділянки шляхом зобов'язання Відкрите акціонерне товариство „Ватра” та Товариство з обмеженою відповідальністю „Боянівка Імпекс ЛТД „ звільнити зайняту територію .

* стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Боянівка Імпекс ЛТД„ в користь позивача понесені витрати на оплату за оренду земельної ділянки в сумі 4 036 грн. 24 коп.

* судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю „Боянівка Імпекс ЛТД„ .

1-й Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався. Явку в судове засідання свого представника забезпечив.

Надав суду відзив на позов, в якому проти позову не заперечує, а тому просить позов позивача задовольнити.

2-й Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався. Явку в судове засідання свого представника забезпечив.

Надав суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що оренда майданчика складу металів і готової продукції площею 2368 квадратних метрів за адресою м. Тернопіль вул. Микулинецька, 46 Товариством з обмеженою відповідальністю „Боянівка Імпекс ЛТД„ здійснюється у відповідності договору оренди №32 від 23 січня 2008 року укладеного між ВАТ „Ватра” та Товариством з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД», який відповідач виконує добросовісно і належним чином, а тому немає підстав для задоволення позовних вимог позивача.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки , передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

01 липня 2008 року за вх. № 14804 (н) на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі , поскільки Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 вирішив відмовитись від оренди спірної земельної ділянки.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом , то провадження у справі підлягає припиненню.

Представнику позивачу судом роз'яснено наслідки даної процесуальної дії. А зважаючи на те, що подана позивачем заява не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, ґрунтується на тому, що позивач добровільно відмовився від оренди спірної земельної ділянки , що й було предметом позову, то остання судом приймається, а відтак провадження у справі підлягає припиненню .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 43 , п. 4 ст. 80 , ст.. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Ухвалу направити сторонам по справі .

Суддя І.М. Турецький

Часті запитання

Який тип судового документу № 2338733 ?

Документ № 2338733 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 2338733 ?

Дата ухвалення - 01.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2338733 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2338733 ?

В Commercial Court of Ternopil Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2338733, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 2338733, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 01.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 2338733 refers to case No. 3/121-2362

This decision relates to case No. 3/121-2362. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2332310

Next document : 2338761

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;