Від відповідача:
Не з'явився
Розглядається позовна заява
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до спілки з обмеженою відповідальністю
“Магазин 3/7” про визнання договору дійсним та визнання права власності на
металевий павільйон для приймання вторинної сировини, розташований по вул.
Турбінній, 2 в м. Запоріжжі.
До розгляду справи по суті, позивач
у судовому засіданні уточнив назву відповідача та вказав товариство з обмеженою
відповідальністю “Магазин 3/7”.
Заяву задоволено судом та справа
розглядається з урахуванням заяви позивача.
Позивач обґрунтував свої вимоги
посиланням на ст. 220, 392, 655, 656, 657 Цивільного кодексу України та
відмовою відповідача посвідчити нотаріально вказаний договір, що позбавляє його
права на відведення земельної ділянки під павільйон та інших прав власника.
Представник позивача в судовому
засіданні 26.05.08р. позовні вимоги підтримав, просить його задовольнити з
вказаних вище правових підстав.
Відповідач позов визнав. Просив
розглянути спір за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи та
документи, надані сторонами додатково, заслухавши представника позивача, суд
В С Т А Н О В
И В :
На протязі 2004р. позивач здійснив
на користь відповідача транспортні послуги на суму 8670 грн., що
підтверджується актом наданих послуг від 03.08.2004р.
З метою сплати вказаних послуг
відповідач в особі директора ТОВ «Магазин 3/7»Сологуб М.В. 27.12.2004р.
підписав договір купівлі-продажу металевого павільйону для приймання вторинної
сировини по вул. Турбінна, 2 в м. Запоріжжі.
06.01.2005р. на виконання договору
згідно акту прийому-передачі вказаний павільйон був переданий позивачу.
У відповідності до п.4.1. договору
купівлі-продажу, продавець був зобов'язаний на протязі 3 місяців з моменту
передачі павільйону передати документи на нього та посвідчити договір
купівлі-продажу нотаріально.
На виконання вказаних положень
договору відповідач у січні 2005р. передав позивачу копію інвентарної картки
№01 обліку основних засобів ТФ №ОС-6, але в подальшому від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу відмовився.
Позивач, в свою чергу, виконав свої
обов'язки за договором повністю. Але відсутність нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу павільйону позбавляє його права на відведення
земельної ділянки під павільйон та права розпорядження цим майном.
Про це свідчать лист Ленінської
районної адміністрації № 03-07-21/328Т від 05.10.2005р. на адресу ОСОБА_1 про
згоду на відведення земельної ділянки під проектування та будівництво
стаціонарного пункту з прийому вторинної сировини по вул. Турбінній, 2 за умови
надання правовстановлюючих документів; технічні умови на приєднання к
електричним мережам (№ 568/07 від 27.02.2007р.), видані ЧП ОСОБА_1. В судовому
засіданні представник позивача також надав проект будівництва стаціонарного
пункту, виконаний на замовлення позивача та квитанції про сплату ОСОБА_1
комунальних послуг.
За результатами проведеної
інвентаризації на замовлення позивача 29.01.2007р. був складений технічний
паспорт на павільйон як об'єкт нерухомості, але зареєструвати право власності
на нього було відмовлено, бо згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу
нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.
Виходячи з викладеного, дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.
Керуючись
ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати
дійсним договір від 27.12.2004р. купівлі-продажу металевого павільйону для
приймання вторинної сировини, розташованого по вул.Турбінній, 2 в м. Запоріжжі,
укладений між Спілкою з обмеженою відповідальністю «Магазин 3/7»та суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1.
Визнати
за суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 право власності на металевий павільйон для
приймання вторинної сировини, розташований по вул. Турбінній, 2 в м.Запоріжжі.
Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 3/7»(69096, м. Запоріжжя,
бульвар Вінтера, 42, код ЄДРПОУ 13620603, р/р не відомі) на користь суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код
НОМЕР_1, р/р відсутні)170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. витрат на сплату
державного мита та 118 (сто
вісімнадцять) грн. витрат на сплату за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Видати наказ.
Видати
позивачу довідку на повернення з бюджету зайве сплаченого держмита у сумі 27
(двадцять сім) грн. 00 коп. по квитанції №16 від 28.03.2008р.
Рішення підготовлено у повному
обсязі і підписано 02.06.2008р.
Суддя В.Г. Серкіз
Часті запитання
Який тип судового документу № 2332141 ?
Документ № 2332141 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2332141 ?
Дата ухвалення - 26.05.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2332141 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2332141 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 2332141, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast
The court decision No. 2332141, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.05.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
The court decision No. 2332141 refers to case No. 13/370/08
This decision relates to case No. 13/370/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
