Decision № 2332108, 12.06.2008, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
12.06.2008
Case No.
6/244/08
Document №
2332108
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.08 Справа № 6/244/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Приватного підприємства “М-Класс” м. Запоріжжя

 

До Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя

Про стягнення 16 532 грн. 28 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Григор'єв С.В. -директор, рішення № 01/2008 від 01.03.2008р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства “М-Класс” м. Запоріжжя до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя про стягнення 16 532 грн. 28 коп., суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в розмірі 12 412 грн. 91 коп., втрати від інфляції за період з травня 2007р. по березень 2008р. в розмірі 2 704 грн. 42 коп., 3% річних в розмірі 374 грн. 88 коп., пеню в розмірі 1040 грн. 07 коп.

В матеріалах справи є довідка Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 106265 від 12.05.2008р., згідно якої відповідач знаходиться АДРЕСА_1.

Копія позовної заяви позивачем та ухвала суду про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду були направлені відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала в господарський суд не поверталась, що свідчить про те, що відповідач ії отримав.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, позов не оспорив, витребувані документи не надав.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

04.01.2007р. між сторонами був укладений договір поставки з відстрочкою платежу (далі -договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 12 822 грн. 91 коп., що підтверджується видатковими накладними № ФЗ-3-15-2903 від 29.03.2007р., № ФЗ-3-16-2903 від 29.03.2007р., №03-3-17-2903 від 29.03.2007р., №03-3-18-2903 від 29.03.2007р., №03-3-19-2903 від 29.03.2007р., № ОЗ-3-20-2903 від 29.03.2007р., №03-3-21-2903 від 29.03.2007р., № ОЗ-3-22-2903 від 29.03.2007р., № ОЗ-3-23-2903 від 29.03.2007р., № ОЗ-3-24-2903 від 29.03.2007р., № ОЗ-3-25-2903 від 29.03.2007р., № ОЗ-3-26-2903 від 29.03.2007р., № ФЗ-3-27-2903 від 29.03.2007р., № ОЗ-3-28-2903 від 29.03.2007р., № ОЗ-3-29-2903 від 29.03.2007р., № ОЗ-3-30-2903 від 29.03.2007р., № ФЗ-3-31 -2903 від 29.03.2007р., № ОЗ-3-32-2903 від 29.03.2007р.

Пунктом 2.1 договору, сторони передбачили, що покупець зобов'язаний перерахувати оплату продавцю за поставлений товар в термін 21 днів з моменту відвантаження (поставки) товару.

Таким чином відповідач повинен був оплатити товар до 19.04.2007р.

Відповідач частково оплатив товар в розмірі 410 грн., що підтверджується виписками банку від 01.08.2007р. та 04.10.2007р.

Заборгованість в розмірі 12 412 грн. 91 коп., відповідачем н погашена.

Згідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 12 412 грн. 91 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню основний борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 15 117 грн. 33 коп. коп. та 3% річних в сумі 374 грн. 88 коп.

Пунктом 5.3 договору, сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату товару в строки передбачені договором, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до вищезазначеного пункту договору, з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 1040 грн. 07 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1, розрахункові рахунки не відомі) на користь Приватного підприємства “М-Класс” (69003, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 9, код ЄДРПОУ 34748671, п/р № 2600530010234 у Запорізькій ФВАТ «ВАБАНК», МФО 373317 основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 15 117 грн. 33 коп. , 3% річних в сумі 374 грн. 88 коп., пеню в сумі 1040 грн. 07 коп., витрати по держмиту в сумі 165 грн. 32 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку: 12.06.2008р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2332108 ?

Документ № 2332108 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2332108 ?

Дата ухвалення - 12.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2332108 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2332108 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2332108, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 2332108, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 12.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 2332108 refers to case No. 6/244/08

This decision relates to case No. 6/244/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2332101
Next document : 2332141