Decision № 231666, 31.10.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
31.10.2006
Case No.
34/317-06
Document №
231666
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.10.06р.

Справа № 34/317-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кара-Гоз", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення 93 633, 59 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Криволапова О.О., предст., дов. №3-юр від 18.10.06 р. від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 93 633, 59 грн., що складає 72319, 23 грн. суми основного боргу по договору НОМЕР_1, 8893, 10 грн. пені, 1422, 60 грн. 3% річних, 10998, 66 грн. штрафу; 936, 33 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач подав уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 72319, 23 грн. суми основного боргу по договору НОМЕР_1, 8877, 75 грн. пені, 1419, 90 грн. 3% річних, 10998, 66 грн. штрафу; 936, 15 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представників позивача, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.06 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір НОМЕР_1 поставки товару, строк дії якого визначений до 31.12.06 р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору.

Згідно з цим договором постачальник зобов'язується поставити товар, а покупець - прийняти та оплатити його на умова, передбачених в даному договорі.

Згідно з п.4.5 договору покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 7 банківських днів з моменту приймання товару покупцем.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві товар за видатковими накладними НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 на загальну суму 109 986, 6 грн.

Відповідач повернув товар на суму 37 667, 37 грн. й не оплатив на суму 72319, 23 грн.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем складає 72319, 23 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення боргу відповідач до суду не подав.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 8877, 75 грн. пені з 01.02.06 р. по 18.07.06 р., 1419, 90 грн. 3% річних з 01.02.06 р. по 18.07.06 р., 10998, 66 грн. штрафу.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Річні складають 1401, 82 грн.

Згідно з п.5.2 договору у випадку прострочки оплати товару постачальник стягує з покупця пеню в розмірі 2% від суми простроченого платежу, але не більше діючої подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочки за кожний день день прострочки.

Пеня складає 8705, 99 грн.

У стягненні пені та 3% річних за період з 01.02.06 р. по 02.02.06 р. слід відмовити, оскільки відповідно до п.4.5 договору оплата проводиться протягом 7 банківських днів з моменту приймання товару покупцем, а не 7 календарних, як рахував позивач.

Згідно з п.5.3 договору у випадку прострочки платежу більш 10 календарних днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу.

Розмір штрафу складає 10998, 66 грн.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають стягненню в розмірі 72 319, 23 грн. боргу, 1401, 82 грн. річних, 8705, 99 грн. пені, 10998, 66 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_6, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кара-Гоз" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Бажова, 11-а, р/р 26007301019201 у ФАБ "Південний", МФО 306458, код ЄДРПОУ 32058177) 72 319, 23 грн. боргу, 1401, 82 грн. річних, 8705, 99 грн. пені, 10998, 66 грн. штрафу; 934, 26 грн. держмита, 117, 76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 06.11.06 р.

 

 

Часті запитання

Який тип судового документу № 231666 ?

Документ № 231666 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 231666 ?

Дата ухвалення - 31.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 231666 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 231666 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 231666, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 231666, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 231666 refers to case No. 34/317-06

This decision relates to case No. 34/317-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 231638
Next document : 231670