Decision № 231488, 08.11.2006, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

08.11.2006 р. Справа № 3/209

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 1 132 грн. 29 коп. заборгованості за надані послуги електрозв'язку,

Суддя господарського суду -Мокану В.В.

представники:

Позивача -Мочар І.І., довіреність № 17 від 04.01.2006 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Ужгород заявлено позов до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 1 132 грн. 29 коп. заборгованості за надані послуги електрозв'язку.

Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не виконав умови договору про надання послуг телефонного зв'язку, не оплатив в узгоджений строк за надані послуги електрозв'язку на суму 1 132 грн. 29 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 09.10.2006 року та 26.10.2006 року надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням), у судові засідання 26 жовтня 2006 року та 8 листопада 2006 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 08.11.2006 року у справі № 3/209

Між Українсько -Американсько -Голландсько -Німецьким закритим акціонерним товариством „Утел” та відповідачем 17.06.2004 року був укладений договір НОМЕР_1про надання послуг телефонного зв'язку. Відповідно до даного договору абонент (відповідач) замовляє, а оператор (позивач) на підставі ліцензії на здійснення діяльності у галузі зв'язку на території України, виданої державним регулюючим органом в галузі зв'язку, надає послуги телефонного зв'язку у відповідності з додатками до договору. Для отримання послуг оператор передає абоненту у користування абонентську лінію. Телефон встановлюється в приміщенні абонента за адресою та з номером, як зазначено в додатку до даного договору. Плата за користування основними послугами зв'язку визначається на підставі тарифів, затвердженим Державним комітетом зв'язку та інформатизації України. Оператор виставляє абоненту рахунок, який містить плату за установлення телефону в розмірі, зазначеному в додатку до договору. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги телефонного зв'язку за кожний попередній місяць проводяться абонентом в десятиденний термін після одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим шляхом перерахування належної до сплати суми на поточний субрахунок філії. Повний розрахунковий період -календарний місяць, в якому надавалися послуги.

Враховуючи проведену реорганізацію ДП „Утел” шляхом його приєднання до ВАТ „Укртелеком”, в зв'язку з чим останнє стало правонаступником усього майна, прав та обов'язків ДП „Утел”, до позивача перейшли права та обов'язки за договором.

Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умови договорів щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Заборгованість за період з 01.08.2005 року по 06.12.2005 року складає 1 132 грн. 29 коп. Вимога позивача про стягнення боргу належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, не спростована відповідачем, отже, підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 1 132 грн. 29 коп. заборгованості.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 08.11.2006 року у справі № 3/209

м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4 (р/р 26000881 в АППБ „Аваль” м. Ужгорода, МФО 312345, код ЄДРПОУ 25438186) суму 1 132 (Одну тисячу сто тридцять дві гривні) грн. 29 коп. заборгованості за надані послуги електрозв'язку, а також суму 102 (Сто дві гривні) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В.В.Мокану