Справа № 1-55/2008 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

адвоката - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. та мешк. АДРЕСА_1, гр-н України, з середньою освітою, одружений, 2 н/ дітей на утриманні, не працюючий, не судимий.

у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 21 жовтня 2007 року перебуваючи у нетверезому стані близько 23 годин керуючи легковим автомобілем „Фольксваген-Венто”, д/н НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 в якому знаходилися пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3, керуючи автомобілем без доручення та посвідчення водія, на відрізку дороги між селами Ділове - Луг, їдучи з перевищенням швидкості 60-70 км. за годину, грубо порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав в установленому порядку стан швидкості руху та не врахував стан транспортного засобу, втратив контроль за рухом транспортного засобу, внаслідок чого з'їхав на праве узбіччя та правий кювет, де зіткнувся з горою.

Внаслідок автоаварії - ОСОБА_2 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забійно-рвані рани лиця, повік справа із забоєм ока-субконьюнктивальний крововилив, травматичний логофтальм, струс головного мозку.

Інший пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струс головного мозку, вивиху правого стегна, травматичної етіології, що кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості.

Керований ОСОБА_1 автомобіль отримав механічні пошкодження.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєному злочині повністю визнав, та пояснив суду.

21 жовтня 2007 року зустрівши товариша - ОСОБА_4 в с. Ділове попросив у нього автомобіль „Фольксваген Венто” з метою підвести свою знайому ОСОБА_2 ОСОБА_4 погодився і надав йому власний автомобіль. Їдучи по дорозі зустрів ОСОБА_2 яка йшла з своєю подругою - ОСОБА_3 Запросивши їх у бар, вони разом поїхали в бар-ресторан „Колиба” розташований в географічному центрі Європи, де стали вживати спиртне. Особисто випив 50 грам горілки та бакал пива. Поскільки музики не було тому вирішили поїхати в бар „Твін-Пікс” розташований в смт. В.Бичків.

Їдучи по дорозі з швидкістю до 70 км/год. на дільниці дороги Ділове-Луг, був засліплений зустрічним автомобілем, тому не справився з керування, з'їхав у кювет. Перед цим він гальмував, однак на автомобілі було не стандартне-запасне колесо спереді зправа, тому його стало заносити. Автомобіль вдарився в кам'яну стіну і заглох. Допоміг вибратися з автомобіля ОСОБА_2 обличчя якої було у крові, тому зупинивши попутний автомобіль всі троє направилися в лікарню. Посвідчення водія загубив. Розкаюється у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 показала суду. З ОСОБА_1 проживала у фактичному шлюбі близько 2-х років, посварившись вони розійшлися.

21 жовтня 2007 року з подругою ОСОБА_3 гуляли, коли зустріли ОСОБА_1 який запропонував розважитися.

ОСОБА_1 на той час був випивший.

Погодившись, вони поїхали в бар-ресторан „Колиба”

ОСОБА_1 випив біля 2-3 бакалів пива та 150-200 грам горілки, а вона з подругою пили пиво та напій „Салюте”, після вирішили їхати в бар „Твін-Пікс” в смт. Вел.Бичків. Вона сіла на переднє пасажирське сидіння, їдучи на дорозі стала налаштовувати радіо, в цей час, щось сталося і вона втратила свідомість. До пам'яті прийшла наступного дня у лікарні, де довідалася про аварію.

В даний час потребує пластичної операції, претензії матеріального характеру не заявляє, однак після проведення операції має намір звернутися до підсуднього з вимогами про відшкодування затрат.

Потерпіла ОСОБА_3 показала суду 21 жовтня 2007 року разом із подругою ОСОБА_2 знаходилася в автомобілі яким керував ОСОБА_1 який був у нетверезому стані.

Неодноразово нагадувала йому щоб він керував автомобілем знизивши швидкість, однак ОСОБА_1 не реагував.

В один з моментів автомобіль з'їхав у кювет де вдарився в бетонно-кам'яну стіну.

ОСОБА_1 зупинив інший автомобіль, яким відправив їх у лікарню.

Внаслідок ДТП отримала вивих суглоба бедра та струс головного мозку.

Претензій матеріального характеру не заявляє.

З показів свідка ОСОБА_4 допитаного в ході досудового слідства, слідує, що він дійсно добровільно надав 21 жовтня 2007 року належний йому автомобіль „Фольксваген Венто” д/н НОМЕР_1 знайомому ОСОБА_1 який того ж вечора вчинив ДТП пошкодивши даний автомобіль.

Вина ОСОБА_1 окрім повного визнання ним своєї вини стверджена перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи.

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 22.10.2007 року стверджено, що з участю водія ОСОБА_1 який керував автомобілем „Фольксваген Вента” д/н НОМЕР_1 мала місце автоаварія.

(а.с. 2-4);

- протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 22.10.2007 року виявлено механічні пошкодження автомобіля, „Фольксваген Венто” д/н НОМЕР_1 характерними для ДТП.

(а.с. 6);

 - висновком судової авто-технічної експенртизи від 21.11.2007 року стверджено, що винуватцем у даному ДТП є ОСОБА_1 який в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був керуватися вимогою п.12.1 Правил дорожнього руху України

(а.с. 39-42);

- протоколом медичного огляду від 21.10.2008 року у водія ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп'яніння.

(а.с 7);

- висновком спец. медкомісії від 17.04.2008 року ОСОБА_1 примусового лікування від алкоголізму не потребує.

(а.с. 34);

- висновком судово-медичної експертизи № 483 від 14.12.2007 року у потерпілої ОСОБА_2 виявлено політравми-забійно-рвані рани лиця, повік зправа із забоєм ока, субконюнктивальний крововилив, травматичний логофтальм, струс головного мозку, які є характерними для ДТП, співпадають з строком автопригоди, що мала місце 21.10.2007 року і кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

(а.с. 52);

- висновком судово-медичної експертизи № 484 від 14.12.2007 року у потерпілої ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, вивиху правого стегна, травматичної етіології, які характерні для ДТП, відповідають строку події 21.10.2007 року і кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості.

(а.с. 54);

Цивільні позови не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи.

Речовий доказ: автомобіль „Фольксваген-Вента” д/н НОМЕР_1 що знаходиться на штраф майданчику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_4 як законному власнику.

Пом'якшуючими вину обставинами відносно ОСОБА_1 є те, що він раніше не судимий, вину свою визнав і розкаюється у скоєному, позитивно характеризується, на утриманні має 2-х н/дітей, проживає у незадовільних умовах, допоміг частково у лікуванні потерпілої ОСОБА_2

Обтяжуючою вину обставиною є те, що злочин ОСОБА_1 скоїв у нетверезому стані.

Дані про особу підсуднього, враховуючи тяжкість скоєного ним злочину, дають суду підстави для обрання йому покарання у вигляді штрафа з позбавленням його права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід - тримання під вартою відносно ОСОБА_1 слід відмінити звільнивши його з-під варти.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити за ч.1 ст. 286 КК України покарання у вигляді штрафа в сумі 1700 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Запобіжний захід - відносно ОСОБА_1 тримання під вартою відмінити, обравши відносно нього до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд, звільнивши його негайно з-під варти в залі судових засідань.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість судово-автотехнічної експертизи в сумі 1520 гривень 21 коп. на рахунок НДЕКЦ при УМВС україни в Закарпатській області 88000 м. Ужгород код ЕДРПОУ 25575144, р/р 35224002000411 в УДК в Закарпатській області, МФО № 812016 „як плату за виконання експертизи”.

Речовий доказ: автомобіль моделі „Фольксваген-Вента” д/н НОМЕР_1 що знаходиться у пошкодженому виді на штраф-майданчику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_4 як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

 

Суддя Рахівського районного

с у д у: В.Е.Ємчук