2- 1716\2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 травня 2007 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кляшторного ВС при секретарі Горовой О.П., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Запорізької міської ради м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів,
ВСТАНОВИВ:
Запорізькій транспортний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в
особі Запорізької міської ради м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення за
боргованості по податку з власників транспортних засобів.
В позові зазначено, що відповідачка ОСОБА_2 згідно інформації від ВДАІ у Шевченківському районі при УМВС України в Запорізькій області та державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, має у власності автомобіль ГАЗ! 5204 державний номер НОМЕР_1. Технічний огляд даного транспортного засобу протягом 2005-2007 року не проводився, а також не сплачувався транспортний податок, у зв'язку з чим виникла заборгованість по податку з власника транспортного засобу, яка складає 675 грн., що підтверджується розрахунком, наданим ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя. Термін сплати заборгованості скінчився, але в добровільному порядку ОСОБА_2 податок не сплатила. Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідачки.
В судовому засіданні представник позивача підтвердив зазначені в позові обставини, підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути з ОСОБА_2 675 грн. в рахунок заборгованості по податку з власників транспортних засобів.
Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, суду пояснила, що вона продала належний їй автомобіль, але з покупцем уклала не угоду купівлі-продажу, а дала генеральну довіреність, тому вважає, що позов повинен був бути пред'явлений до теперішнього власника авто-
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов піддягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 згідно інформації від ВДАІ у Шевченківському районі при УМВС України в Запорізькій області та державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, має у власності автомобіль ГАЗ,5204, державний номер НОМЕР_1. Технічний огляд даного транспортного засобу протягом 2005-2007 року не проводився, а також не сплачувався транспортний податок, у зв'язку з чим виникла заборгованість по податку з власника транспортного засобу, яка складає 675 грн., що підтверджується розрахунком, наданим ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя. Термін сплати заборгованості скінчився, але в добровільному порядку ОСОБА_2 податок не сплатила.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен громадянин України зобов язании сплачувати податки і збори у розмірах, встановлених законом.
Законом України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів" передбачено сплату громадянами, які мають транспортні засоби, податку з власників транспортних засобів, як джерело фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних шляхів загального користування. Згідно ст.. 5 цього Закону податок з власників транспортних засобів сплачується щорічно або один раз на два роки,
але не пізніше першого півріччя року, в якому проводиться технічний огляд. Згідно ч.2 ст. З цього Закону, податок з власників транспортних засобів сплачується за місцем проживання фізичних осіб та зараховується- до бюджету місцевого самоврядування.
Порушення зобов'язань платників податків по сплаті податків та обов'язкових платежів у встановлений законом термін їх сплати призводить до невиконання Закону України "Про державний бюджет на 2005 рік" та шкодить наповненню прибуткової частини бюджету, перешкоджає проведенню державної фінансової політики в частині розподілення бюджетних коштів, що тягне недостатнє фінансування державою бюджетної сфери, загрожує обороноздатності держави, ефективному проведенню державою фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утриманню вулиць в населених пунктах, які належать до комунальної власності і суміщаються з автомобільними дорогами загального користування державного значення, тобто завдає істотної шкоди державі.
Посилання відповідачки на те, що у її володінні автомобіля немає та вона є неналежним відповідачем суд вважає необгрунтованими та не підтвердженими документально. На теперішній час за довідкою УДАІ ОСОБА_2 значиться як власник автомобіля. З заявами про зняття автомобіля з реєстрації відповідачка до органів ДАІ не зверталася.
Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 67 Конституції України, ст..З, 5, 6 Закону України "Про з податок власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214,215, ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Запорізької міської ради м. Запоріжжя - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 675 грн. в рахунок відшкодування заборгованості по податку з власників транспортних засобів та перерахувати в місцевий бюджет на р\р 33219808600009, банк одержувача УДК у запорізькій області, МФО 813015, ОКПОУ 25216327, код платежу 12020200.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. в рахунок оплати державного мита та 30 грн. в рахунок оплати судового збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Кляшторний
The court decision No. 2308311, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 03.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1716/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: