Decision № 230475, 31.10.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
31.10.2006
Case No.
6/360-06
Document №
230475
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

31 жовтня 2006 р. Справа 6/360-06

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван", м. Харків

до:Приватного підприємства "Вінпродлайн", м. Вінниця

позов на суму 24628,78 грн

Головуючий суддя Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача : не з’явився

відповідача : Т.Кочубинська ( дор. від 26.09.06)

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 24628 грн. 78 коп. в т. р. 23306 грн. 38 коп. заборгованості за товар , 1322 грн. 40 коп. пені за прострочення зобов’язань.

Позов мотивований тим, що відповідно до умов договору № 9 від 17.03.2006 р. позивач поставив відповідачу товари, які не оплачені відповідачем , внаслідок чого виникла заборгованість та прострочення її погашення.

Позивачем надані витребувані судом документи та подане клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 22 ГПК України .

Відповідач подав клопотання від 27.10.2006 р. про зменшення розміру пені.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд установив, що позивач передав відповідачу товари за накладними № РН 0000070 від 17.03.2006 р. на суму 14174 грн. 15 коп. та № РН-0000078 від 22.03.2006 р. на суму 10739 грн. 43 коп. через Кащука за дорученням № 843156 від 20.03.2006 р.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 18 від 17.04.2006 з вимогою розрахуватись за одержаний товар, що стверджується копією претензії та доказами її вручення.

Відповідач частково розрахувався за одержаний товар, що стверджується банківськими виписками за 24.03.2006,17.05.2006, 13.06.2006 на загальну суму 1607 грн.

Таким чином, станом на день розгляду спору у суді заборгованість відповідача становить суму 23306 грн. 38 коп., що стверджується накладними, дорученням, доказами часткових розрахунків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Заборгованість у сумі 23306 грн. 38 коп. доведена накладними на передачу товару, дорученням, вимогою про оплату товару , іншими матеріалами справи і підлягає стягненню судом на підставі ст. 526, 530 ЦК України .

В частині стягнення пені у сумі 1322 грн. 40 коп. позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою ( штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання , вчинений із недодержанням письмової форми є нікчемним.

Позивачем не надано доказів того, що товар, переданий за накладними № РН 0000070 від 17.03.2006 р. та № РН-0000078 від 22.03.2006 р., поставлений на підставі договору, який містить умову про забезпечення зобов’язань пенею. У договорі № 9 від 17.03.2006 не зазначено назви, ціни та кількості товару, що передається, а у накладних № РН 0000070 від 17.03.2006 р. та № РН-0000078 від 22.03.2006 р. відсутнє посилання на договір №9 від 17.03.2006.

Керуючись ст.ст. 49, 82,84,85, 115,116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Приватного підприємства „Вінпродлайн” ( м. Вінниця, вул. К.Маркса, 56, кв. 307, код ЄДРПОУ 34266314, р/р 26008039890000 в АКІБ „Укрсиббанк” м. Харків, 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Караван”( м. Харків, вул. Короленко,25 кв.3, код ЄДРПОУ 31165672, р/р 260073114 в АКБ „Мегабанк” МФО 351629) 23306 грн. 38 коп. боргу, 233 грн. 06 коп. витрат зі сплати держмита, 111 грн. 66 коп. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу .

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 02.11.06

Часті запитання

Який тип судового документу № 230475 ?

Документ № 230475 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 230475 ?

Дата ухвалення - 31.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 230475 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 230475 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 230475, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 230475, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 31.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 230475 refers to case No. 6/360-06

This decision relates to case No. 6/360-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 230465
Next document : 230481