Справа № 1-102/2008 рік
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Ємчук В.Е.
при секретарі - Орос С.Ю.
з участю прокурора - Цинайко Н.І.
адвокатів - ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. та мешк. АДРЕСА_1, гр-н України, одружений на утриманні 1 н/дитина, з н/ середньою освітою, в/ зобов'язаний, не працюючий, не судимий.
у скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 21 січня 2008 року біля 17 год. в АДРЕСА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на території дворогосподарства ОСОБА_2, на грунті особистих неприязних відносин, умисно відштовхував в обличчя ОСОБА_6, спричинивши йому легке тілесне ушкодження у вигляді ссадна верхньої губи, після чого потерпілий не втримавшись на ногах впав, вдарившись головою в асфальтове покриття двору, отримавши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівої завушної ділянки голови, забою головного мозку важкого ступеня гематоми зліва, перелому скроневої кістки зліва, які являються небезпечними для життя в момент заподіяння.
Допитаний в ході судового слідства ОСОБА_1 вину свою у скоєному злочині повністю визнав, пояснивши суду.
Біля 7-ми років перебуває у неприязних відносинах з ОСОБА_6, який колись безпідставно побив його, спільно з ОСОБА_7
З того часу при зустрічах ОСОБА_7систематично погрожував йому побиттям.
В кінці січня 2006 року ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 побили його, однак серйозних тілесних ушкоджень він не отримав, тому по допомогу не звертався.
21 січня 2008 року з товаришем ОСОБА_8 біля 17 години зайшли в бар до ОСОБА_9 де посидівши хвилин 30 випили по 25 грам горілки, розмовляючи між собою.
В барі сиділи за сусіднім столиком ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 який став говорити йому що раніше він був мало битий, а ОСОБА_7додав, що давно вже не був битий.
Допивши, ОСОБА_8 вийшов з бару, а він став розраховуватися за спожите ними з барменом.
ОСОБА_6 прикликав його до свого столика, де він сказав ОСОБА_6 що ще мало був ним побитий. Це не сподобалося ОСОБА_6 і він запропонував вийти на вулицю і розібратись.
Думав, що ОСОБА_6 хоче переговорити з ним, не виключаючи того, що може вчинити бійку.
Вийшов з ОСОБА_6 на подвір'я і за ним відразу пішли ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10
ОСОБА_6 йшов спереді і несподівано повернувшись, наніс йому удар правою ногою в ліву поясний. В момент удару лівою рукою штовхнув в груди потерпілого, права нога якого була у повітрі від чого ОСОБА_6 не втримавшись на ногах (позі) впав назад вдарившись головою в асфальтове покриття дороги.
Бачив як з вуха і носа у ОСОБА_6 текла кров, став надавати йому медичну допомогу сприяв у відправленні його в лікарню.
Розкаюється у скоєному.
Представник потерпілого ОСОБА_5 показав суду. Обставини сутички між підсудним та потерпілим йому не відомі.
Внаслідок падіння, ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, переніс дві операції, перебуває у лежачому стані, не бачить і не чує. Претензій майнового характеру не заявляє в даному провадженні.
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали суду.
21 січня 2008 року біля 16 години 30 хвилин в бар приватного підприємця ОСОБА_9 зайшли ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_10 які замовили горілку.
Через хвилин 30 зайшли ОСОБА_1 та ОСОБА_8 які сіли поруч і замовили по 25 грам горілки.
Хвилин через 20 ОСОБА_8 вийшов з бару, а ОСОБА_1став розраховуватися.
Тоді ОСОБА_7 покликав ОСОБА_1 за свій столик. Про що йшла розмова між хлопцями вони не чули. Тоді ОСОБА_6 та ОСОБА_1 вийшли з бару, а хвилин через 2-3 за ними вийшли ОСОБА_7 з ОСОБА_10. Через кілька хвилин прибіг ОСОБА_1 і попросив води для ОСОБА_6 якому стало погано.
Підійшовши до хлопців бачила що ОСОБА_6 лежав на землі, а з вуха та носа текла кров.
Свідок ОСОБА_8 показав суд, що 21 січня 2008 року після обіду спільно з ОСОБА_1 зайшли у бар належного ОСОБА_9 де випили по 25 грам горілки та каву. Посидівши в барі 15-20 хвилин пішов з бару, а ОСОБА_1 залишився в середині. Що відбувалося подалі не знає.
Свідок ОСОБА_10 показав суду 21 січня 2008 року зустрівшись з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом зайшли в місцевий бар в с. Чорна Тиса, де стали розпивати горілку.
В бар зайшли ОСОБА_8 та ОСОБА_1 які сіли поруч і теж стали розпивати спиртне.
Коли ОСОБА_8 вийшов, ОСОБА_1 підійшов до них сам, прийшовши до них за стіл сам про щось розмовляти з ОСОБА_6 і про якісь старі неприязні відносини.
Під час розмови, ОСОБА_1з ОСОБА_6 раптово підвівшись вийшли на вулицю.
Цю ідею подав ОСОБА_6 хто виходив першим не пригадує, з їх вигляду не виглядало, що вони мають намір побитися.
Хвилин через 1-1,5 вони вийшли на вулицю де побачили що поруч з виходом у бар нікого не було. В цей час почув глухий удар, і підійшовши до хвіртки в дворі, побачив лежачого на землі ОСОБА_6 з вуха і носа якого текла кров.
До того, не бачив у ОСОБА_6 жодних тілесних ушкоджень.
Вина підсуднього ОСОБА_1 у скоєнні ним злочину, окрім певного визнання ним своєї вини, стверджена перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:
- протоколом огляду від 31.01.2008 року оглянуте місце скоєння злочину.
- (а.с. 23-27);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події, від 31.01.2008 року ОСОБА_1 добровільно без спонукань вказав на обставини скоєння злочину.
- (а.с. 28-30);
- висновком експерта № 99 від 17.03. 2008 року стверджено, що у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця лівої завушної ділянки зліва, перелому лівої скроневої кістки, гематоми зліва виникли внаслідок дії тупого твердого предмета по ударному механізму спричинення або при падінні і ударенню об такий з висоти власного зросту, вкладаються в строк подій, що мала місце 21.01.2008 року і відносяться до тяжких ушкоджень.
Тілесних ушкоджень які би свідчили про отримання ОСОБА_6 удар в груди не виявлено.
Всі тілесні ушкодження могли бути спричинені внаслідок одного удару, та ще одного удару, або ударенню при падінні.
Гостра внутрішньо мозкова гематома зправа є нетравматичною, виникла пізніше вище вказаних подій внаслідок порушення проникливості судин головного мозку.
(а.с. 53-54);
- протоколами очних ставок між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, та ОСОБА_10 свідками по справі спростовано розбіжності між їх показами.
(а.с. 64-66);
- висновком експерта № 131 від 21.04.2008 року стверджено, що покази дані громадянином ОСОБА_1 що він відштовхнув громадянина ОСОБА_6 від чого той упав не підтверджені наявними тілесними ушкодженнями.
(а.с. 125-126);
- висновком експерта №251 від 23.06.2008 року стверджено, що прямого причинного зв'язку між отриманими
тілесними ушкодженнями громадянином ОСОБА_6 і вище вказаною гематомою немає, так як вона є вторинною.
( а.с. 159);
З А С У Д И В:
ОСОБА_13 визнати винним та призначити за ч.1 ст. 286 КК України покарання у вигляді штрафа в сумі 1700 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Запобіжний захід - відносно ОСОБА_13 тримання під вартою відмінити, обравши відносно нього до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд, звільнивши його негайно з-під варти в залі судових засідань.
Стягнути з ОСОБА_13 вартість судово-автотехнічної експертизи в сумі 1520 гривень 21 коп. на рахунок НДЕКЦ при УМВС україни в Закарпатській області 88000 м. Ужгород код ЕДРПОУ 25575144, р/р 35224002000411 в УДК в Закарпатській області, МФО № 812016 „як плату за виконання експертизи”.
Речовий доказ: автомобіль моделі „Фольксваген-Вента” д/н 3РО 08649 що знаходиться у пошкодженому виді на штраф-майданчику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_14 як законному власнику.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
З оригіналом вірно
Суддя Рахівського районного
с у д у: В.Е.Ємчук
The court decision No. 2299081, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 23.06.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1-102/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: