Court ruling № 229735, 30.10.2006, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"30" жовтня 2006 р. № 355/19-06

За позовом

Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі, смт Макарів

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест", с. Северинівка, Макарівський район

про

стягнення 170 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача

Петровський С.В. (дов. від 02.10.2006 р.)

від відповідача

не з’явились

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" про стягнення 170 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2006 р. розгляд справи було призначено на 30.10.2006 р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представником позивача було подано заяву № 1167 від 27.10.2006 р. про відмову від заявленого адміністративного позову в зв’язку з помилковістю заявленого позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" (код ЄДРПОУ 32810669).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу Адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

У відповідності до ст. 95 Кодексу Адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним усправі витрати із відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд закриває провадження в справі № 355/19-06.

Відповідно до частини четвертої ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись, ч. 1 ст. 51, ст. 95, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 157, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

1. Провадження в справі № 355/19-06 закрити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Карпечкін Т.П.